Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 12-1915/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев "дата" в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

ПЕТРИЧЕВА С. А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес" "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Петричев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Петричева С.А. установлена в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

"дата" около 18.20 Петричев С.А., управляя автомобилем Хонда N ... на "адрес" Санкт-Петербурге, совершил нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по дворовой территории "адрес", у "адрес", выбрал скорость без учета видимости в направлении движения, вследствие чего при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода " ... " М.А., причинив ей при этом телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью.

Петричев С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что когда он поравнялся с находившимися слева от него мусорными баками, из-за них на его автомобиль выскочила женщина, задев его левое крыло и левое зеркало заднего вида. Он сразу остановился, открыл дверь и увидел сидящую на асфальте женщину, а навстречу им шла свидетель " ... " И.С., которая видела происходящую ситуацию и подтвердила его показания. Однако суд принял сторону гражданки " ... " М.А., которая дает заведомо ложные показания, что она переходила дорогу, двигаясь вдоль "адрес".3. Это невозможно, так как на схеме ДТП отображено, как и в каком месте произошло ДТП, в протоколе инспектором отражены повреждения автомобиля - левые зеркало и крыло. Потерпевшая утверждает, что находилась с правой стороны от него, и не помнит, как оказалась слева от автомобиля.

В ходе рассмотрения жалобы Петричев С.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что причиной ДТП явилось нахождение потерпевшей вне зоны его видимости - за мусорными баками и неожиданный выход ее оттуда.

Потерпевшая " ... " М.А. в ходе рассмотрения жалобы подтвердила показания, данные в ходе производства по делу, дополнив, что двигалась в прямом направлении, когда пересекала внутри дворовый проезд, автомобиль, совершавший левый поворот на дорогу, которую она пересекала, сбил ее левым боком, отчего она отлетела за мусорные баки. При осуществлении маневра поворота Петричев С.А. не подавал соответствующих сигналов, а на схеме ДТП место наезда указано немного дальше, чем было на самом деле.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшей " ... " М.А., свидетеля " ... " И.С. об обстоятельствах ДТП и его последствиях, которые являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой, подтверждаются совокупностью других представленных по делу доказательств.

Оценены судом и объяснения Петричева С.А., в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которые обоснованно признаны опровергающимися совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом доводы жалобы Петричева С.А. о том, что свидетель " ... " И.С. подтвердила его показания, не основаны на материалах дела.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства ДТП с участием транспортного средства под управлением водителя Петричева С.А. и пешехода " ... " М.А., а также факт нарушения последним требований п.10.1 ПДД РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей " ... " М.А.

Действия Петричева С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности Петричева С.А., смягчающего и отягчающего его ответственность обстоятельств, а также характера правонарушения, совершенного на дворовой территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Петричева С. А. оставить без изменения, жалобу Петричева С.А. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.