Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-2048/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Федоровой О.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года в отношении

РЯБИКИНА Р. А., "дата" рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, работающего водителем " ... " зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года Рябикин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Рябикин Р.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что материалы дела противоречат друг другу и произошедшим событиям. Так материалы дела неоднократно возвращались для доработки и устранения недостатков, однако выявленные замечания устранены не были, кроме того составление нескольких протоколов об административном правонарушении, нарушает права лица, привлекающегося к административной ответственности. В постановлении не верно установлены время и место совершения правонарушения, указанные в нем сведения противоречат материалам дела. Так же в постановлении императивно указано превышение нагрузки на оси, при этом указанный факт ничем не подтвержден и не доказан. Кроме того отсутствуют данные о количестве высыпанного груза. Протокол об административном правонарушении, признанный согласно постановлению доказательством по делу составлен должностным лицом не имеющим таких полномочий.

Так же Рябикин Р.А. указал, что в постановлении не исследованы и не дана правовая оценка тому, что протокол административного правонарушения и копия указанного протокола, врученная лицу, в отношении которого он составлен, имеют существенные расхождения, процесс неповиновения или воспрепятствования распоряжениям сотрудников полиции не зафиксирован видеосъемкой или аудиозаписью, представленные в материалы дела сфальсифицированы.

В ходе рассмотрения жалобы Рябикин Р.А. и его защитник Сабуров М.А. поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административно наказуемым является неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рябикина Р.А. установлено, что он "дата" в " ... ", управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком N ... и перевозил груз в виде асфальтовой смеси с превышением нагрузки на оси, был остановлен сотрудниками полиции на пересечении "адрес". При решении сотрудников полиции взвесить автомобиль на автомобильных весах, водитель Рябикин Р.А. проигнорировал законное требование сотрудников полиции, и, подняв кузов, высыпал груз на проезжую часть дороги на съезд "адрес" На требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Рябикину Р.А. вменено оказание неповиновения требованию сотрудника полиции.

Однако, сведений как о законности требования сотрудника полиции, и их связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в описании объективной стороны вмененного Рябикину Р.А. правонарушения не содержится.

Не приведены в нем и положения закона, на основании которых сотрудником полиции было высказано указанное требование.

Одним из доказательств вины Рябикина Р.А. в инкриминируемом правонарушении, согласно постановлению признан протокол N ... от "дата".

При этом материалы дела содержат помимо указанного, протокол АП N ... от "дата", протокол N ... от "дата" и определения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2015 года и "дата" о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов для устранения недостатков.

Судьей указанные противоречия не проверены, оценка им не дана, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления.

Кроме того, в нарушение положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судом не дана оценка показаниям Рябикина Р.А. и доводам защитника Рябикина Р.А. Сабурова М.А.

При таких обстоятельствах вывод постановления судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга о доказанности вины Рябикина Р.А. в совершении вмененного правонарушения не основан на представленных по делу доказательствах, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы, поскольку сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Рябикина Р. А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Русанова Ю.Н.