Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 12-2060/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костина Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 09 октября 2015 года в отношении

Отвечалин И. ГрИ.ич, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга 09 октября 2015 года, Отвечалин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок " ... " год.

Вина Отвечалина И.Г. судом установлена в том, что "дата" в " ... ", по адресу: "адрес", водитель Отвечалин И.Г., управляя технически исправным транспортным средством " " ... "" гос. per. знак N ... , принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.п.1.5., 13.1. ПДД РФ, следуя "адрес", в среднем ряду, по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, проезжая регулируемый пешеходный переход, совершил наезд на пешехода ЕВС., который пересекал проезжую часть дороги, справа налево относительно пути следования транспортного средства, в зоне регулируемого пешеходного перехода, при этом с момента начала перехода до момента ДТП преодолел расстояние около 7-ми метров. В результате пешеходу ЕВС. причинены телесные повреждения, согласно заключению N ... - Т СПб ГБУЗ " " ... "" от "дата": " ... " и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (основание п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития N ... н от "дата"). Характер повреждения и динамика течения клинической картины травмы свидетельствует о том, что она образовалась по механизму тупой травмы, и могла быть получена в условиях ДТП, во время указанное в определении.

Защитник Отвечалина И.Г. - Гричуков И.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления Дзержинского районного Санкт- Петербурга в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, просит назначить наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы защитник указал, что суд назначил наказание без учета обстоятельств смягчающих административную ответственность, а именно: признание Отвечалиным И.Г. вины и раскаяние в содеянном, кроме того, Отвечалин И.Г. работает водителем-экспедитором, работа водителем является единственным источником дохода.

Отвечалин И.Г. и его защитник Гричуков И.С. в Санкт- Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, дополнив, что Отвечалин И.Г. предпринимал попытки возместить потерпевшему причиненный ущерб, однако предложенная Овчалиным И.Г. денежная сумма не устроила потерпевшего.

Потерпевший ЕВС. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, представили письменные возражения на жалобу, в которых указали, что Отвечалин искренне не раскаивается, не принес потерпевшему извинений за причиненный вред здоровью, ни разу не навестил потерпевшего в больнице, и, не смотря на обещание загладить причиненный вред, до настоящего времени какой-либо материальной помощи ЕВС. не оказал, тогда как с момента ДТП прошел почти год.

Потерпевший ЕВС. указал, что настаивает на максимальном наказании в отношении Отвечалина И.Г.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Отвечалина И.Г. вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему ЕВС. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Отвечалина И.Г. нарушениями п. п. 1.5, 13.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью легкой тяжести.

К выводу о виновности Отвечалина И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судом в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Отвечалина И.Г. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что назначенное Отвечалину И.Г. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное Отвечалину И.Г. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий и мнение потерпевшего по назначению наказания, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

При этом судом учтено, как смягчающие наказание обстоятельства, признание Отвечалиным И.Г. вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, а также осуществление Овчалиным И.Г. трудовой деятельности в качестве водителя- экспедитора, однако учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, представленные Отвечалиным И.Г. сведения не влекут снижение или изменение назначенного Отвечалину И.Г. наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая изложенное, а также, что материалами дела не подтверждено возмещение Отвечалиным И.Г. причиненного потерпевшему ущерба, что также подтверждается показаниями потерпевшего в Санкт- Петербургском городском суде, прихожу к выводу о том, что назначенное Отвечалину И.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному. Назначение Отвечалину И.Г. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 09 октября 2015 года, которым Отвечалин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу защитника Отвечалина И.Г. - Гричукова И.С. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.