Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 12-2113/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 03 декабря 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года в отношении

Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный мемориальный музей А.В. Суворова", расположенного по адресу: "адрес" N ... (далее СПб ГБУК "Государственный мемориальный музей А.В. Суворова");

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении СПб ГБУК "Государственный мемориальный музей А.В. Суворова" прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо КГИОП, имеющее право составлять протокол об административном правонарушении - главный специалист - юрисконсульт сектора административного производства КГИОП РСВ. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления районного судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что обстоятельства дела были установлены не верно, и имеют место процессуальные нарушения.

Так же в Санкт-Петербургский городской суд поступили дополнения к указанной жалобе, согласно которой дело об административном правонарушении не было рассмотрено полно и объективно.

В обоснование доводов указано, что вывод, в связи с чем, акт осмотра КГИОП от "дата" не может являться доказательством по делу является немотивированным, ввиду чего правонарушение, вмененное СПб ГБУК "Государственный мемориальный музей А.В. Суворова" не является длящимся, не указано. При этом деяние Музея Суворова представляет собой длительное непрекращающееся нарушение требований государственной охраны объектов культурного наследия посредством проведения ремонтных работ в отсутствие разрешения КГИОП и согласованной проектной документации. Факт проведения работ на объекте культурного наследия Музеем Суворова в декабре 2009 года не может являться основанием для освобождения данного юридического лица от административной ответственности, поскольку Музей Суворова не представил доказательств о том, в каких именно помещениях проводились ремонтные работы (указано лишь, что ремонт был выборочным), а также не представил проектную документацию, исходя из которой можно установить в каких конкретно помещениях проводились работы.

Законный представитель СПб ГБУК "Государственный мемориальный музей А.В. Суворова" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Жамкочьяна С.С. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник СПб ГБУК "Государственный мемориальный музей А.В. Суворова" - Жамкочьян С.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица КГИОП. Представил возражения, согласно которым срок подачи жалобы на постановление должностным лицом пропущен. Кроме того, в жалобе не указаны ни одного обстоятельства, подтверждающего доводы, на основании чего полагает, что основания для отмены законного, мотивированного и обоснованного постановления нет.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Одним из элементов состава административного правонарушения является субъективная сторона, наличие которой также входит в предмет доказывания по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении на основании распоряжения КГИОП от "дата" N ... "О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" здание, расположенное по адресу: "адрес" является объектом культурного наследия регионального значения " " ... "".

КГИОП с Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный мемориальный музей А. В. Суворова" заключено охранное обязательство от "дата" N ... на обеспечение сохранности помещений N ... расположенных в объекте, согласно требованиям которого данная организация обязалась в срок до "дата" выполнить работы по ремонту указанных помещений, а также обеспечивать допуск представителя КГИОП в помещения объекта в рабочие дни.

"дата" заключен договор безвозмездного пользования N ... , в соответствии с которым СПб ГБУК "Государственный мемориальный музей А. В. Суворова" переданы помещения N ... находящиеся в объекте.

Актом осмотра КГИОП от "дата" в рамках контроля за соблюдением требований охранного обязательства от "дата" N ... в соответствии с пунктом 4.10 обязательства выявлены нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе статей 33, 35, 45, 52 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 года N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", а именно: в помещении N ... выполнены ремонтные работы: перепланировка помещений, устройство подвесного потолка и полов из керамической плитки, замена инженерных сетей. Проектная документация по ремонту и перепланировке помещений N ... в КГИОП на согласование не поступала, разрешение КГИОП на производство работ не выдавалось.

Ремонтные работы и перепланировка помещений на вышеуказанном объекте проводились без разрешения и согласования КГИОП.

Таким образом, СПб ГБУК "Государственный мемориальный музей А.В.Суворова" по состоянию на " ... " "дата" умышленно, в нарушение п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 45, ст. 52, п. 5 ст. 55 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", допустил нарушение требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения " " ... "", расположенном по адресу: "адрес" без письменного разрешения и согласования КГИОП осуществил проведение работ по ремонту и перепланировке помещений N ...

В ходе рассмотрения дела судья установил, что охранное обязательство N ... от "дата" не может быть признано допустимым доказательством по делу, как и основанные на нем Акт проверки от "дата" и протокол об административном правонарушении N ... от "дата".

Иных доказательств вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Довод жалобы должностного лица не являются основанием к отмене постановления суда, так как основаны на неверном толковании норм права по вышеизложенным причинам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ГБУК "Государственный мемориальный музей А.В. Суворова" - оставить без изменения, жалобу должностного лица КГИОП РСВ., без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.