Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кирюшиной А.А., при секретаре Федоровой О.А., жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 22 июня 2015 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройУправление", юридический адрес: "адрес" N ... , дата внесения в ЕГРЮЛ записи "дата", N ... , адрес фактического осуществления деятельности: "адрес"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 22 июня 2015 года ООО "ЛенСтройУправление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.
Защитник ООО "ЛенСтройУправление" КСН., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи.
В обоснование жалобы указано, что согласно материалам дела поводом для проведения проверки послужила информация, поступившая в ходе мониторинга оперативной сводки УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой на строительной площадке по адресу: "адрес" обнаружен " ... ". При этом указанное основание не может являться законным для проведения проверки миграционного законодательства. Кроме того поступившая информация содержала адрес "адрес" однако проверка была проведена на строительном объекте по адресу: "адрес" Согласно рапорту от "дата" помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в ходе мониторинга оперативной сводки " ... ", однако внятного объяснения на основании чего, материалы дела не содержат.
Так же в жалобе указано, что связь между выявленными иностранными гражданами и ООО "ЛенСтройУправление" не установлена. Так помимо сотрудников ООО " ... " и ООО "ЛенСтройУправление" на строительной площадке выполняют строительные подрядные работы множество других подрядных организаций. Так в качестве доказательства по делу признаны объяснения КСА. как начальника участка ООО "ЛенСтройУправление", однако каких-либо документов в подтверждение трудовых отношений указанных лиц материалы дела не содержат. Таким образом, обстоятельства данного дела были выяснены не всесторонне, не полно и не объективно. Кроме того в материалах дела отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено за процессуальными сроками, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО "ЛенСтройУправление" РДВ. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, с учетом того, что он направил в суд защитника Кострикову С.Н., полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ООО "ЛенСтройУправление" Кострикова С.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заключение по делу старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кирюшиной А.А., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако в ходе рассмотрения судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЛенСтройУправление" указанные требования закона не выполнены.
Согласно материалам дела и постановлению вина ООО "ЛенСтройУправление" установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Правонарушение выявлено при следующих обстоятельствах: ходе осуществления проверки, проведенной "дата" в период " ... " прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга, установлено, что ООО "ЛенСтройУправление", по адресу: "адрес" привлекло к осуществлению трудовой деятельности " ... " БДМ., который осуществлял незаконную трудовую деятельность, а именно находился " ... " при этом, имея разрешение на работу на территории Санкт-Петербурга по виду деятельности "техник-технолог", что является нарушением п. 4.2 ст. 13. Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при этом правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
При этом основанием для проведения указанной проверки явилась информация о несчастном случае, произошедшем с иностранным гражданином на строительном объекте по адресу: "адрес"
Однако проверка была проведена на строительном объекте по адресу: "адрес"
Изменение адреса происшествия установлено рапортом помощником прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" на основании проверочных мероприятий, что не предусмотрено действующи
