Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-2198/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 18 сентября 2015 года в отношении

Ийекекполор О. В., родившейся "дата", уроженки и гражданки " ... ", проживающей "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 18 сентября 2015 года Ийекекполор О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Ийекекполор О.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указав, что выводы суда, указанные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом не было учтено, что паспорт Ийекекполор О.В. был похищен " ... ", Ийекекполор О.В. прибыла в Санкт- Петербург "дата" и считала, что срок пребывания на территории РФ И. продлевался. По факту хищения И. паспорта, Ийекекполор О.В. подано заявление в отдел полиции, однако сотрудниками полиции уголовное дело не возбуждено, паспорт у И. не изъят.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не указаны свидетели ИФИ. и ЭДЭ., присутствующие при задержании, судом свидетели в судебное заседание не вызывались, что свидетельствует о незаконности составления протокола. В удовлетворении заявленных ходатайств судом было отказано, что нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, судом нарушен.

Ийекекполор О.В. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ийекекполор О.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из постановления суда и материалов дела усматривается, что Материалами дела и постановлением судьи установлено, что "дата" в " ... " в ходе проведения проверки сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга по адресу: "адрес" была выявлена " ... " Ийекекполор О.В., находившаяся на территории РФ без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации - паспорта, миграционной карты, визы, прибывшая на территорию РФ "дата", по истечении разрешенного срока пребывания не выехавшая за пределы РФ, в нарушение ст. 5 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания не продлившая, чем нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, совершившая административное правонарушение в городе федерального значения - Санкт-Петербурге. Действия Ийекекполор О.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП N ... от "дата", объяснениями Ийекекполор О.В. указавшей, что прибыла на территорию РФ "дата", документов удостоверяющих личность не имеет; докладной запиской ведущего специалиста- эксперта ОУФМС по СПб и ЛО в Центральном районе Санкт- Петербурга от "дата" о выявлении Ийекекполор О.В. не имеющей документов удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в РФ, а также уклонение от выезда из РФ; справкой начальника ОУФМС России по СПб и ЛО в Центральном районе Санкт- Петербурга об удостоверении личности Ийекекполор О.В. с фототаблицей; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от "дата"; протоколом об административном задержании Ийекекполор О.В. от "дата"; сведениями базы " ... " согласно которым Ийекекполор О.В. в базе данных отсутствует; сведения в базе ИУ ГУ МВД по СПб и ЛО отсутствуют; сведениями в базе УФМС отсутствуют.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ийекекполор О.В. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ийекекполор О.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации, документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право на пребывание отсутствуют.

Вывод судьи о наличии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие стороны заявителя с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Судом в полном объеме проверены и оценены доводы Ийекекполор О.В., оснований для переоценки исследованных судом доказательств, не имеется.

Протокол об административной ответственности составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и переводчика.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Ийекекполор О.В., к ответственности, а так же составление процессуальных документов с нарушением требований КоАП РФ, ничем объективно не подтверждены, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Ийекекполор О.В. присутствовала лично, права, предусмотренные законом ей были разъяснены, копии процессуальных документов были вручены в день их составления, что подтверждается собственноручной подписью Ийекекполор О.В. в протоколе и расписки о получении постановления по делу об административном правонарушении. Каких либо замечаний, возражений от Ийекекполор О.В. не поступало. При этом Ийекекполор О.В. было представлено право дать объяснения по административному правонарушению и данное право Ийекекполор О.В. реализовано.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении заявленных Ийекекполор О.В. ходатайств, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Других доказательств в обоснование доводов жалобы в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Постановление о привлечении Ийекекполор О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Ийекекполор О.В. в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Принятое судом решение о выдворении Ийекекполор О.В. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у неё законных оснований находиться на территории РФ, а также с учетом отсутствие у Ийекекполор О.В. на территории РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Ийекекполор О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ийекекполор О.В. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.