Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 12-2208/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ковайцевой М.Е. жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2015 года в отношении

Калмацуй Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Калмацуй Ю. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Судом установлено, что "дата" в 15 часов 00 минут в городе федерального значения Санкт-Петербурге по адресу: "адрес" гражданин "адрес" Калмацуй Ю. осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика у ИП " АКХ", без разрешение на работу или патента на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Калмацуй Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, судом не рассмотрены всесторонне, полно, объективно, своевременно все обстоятельства дела, не доказано, что Калмацуй Ю. осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика у ИП АКХ

Калмацуй Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не предоставлял, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судом вина Калмацуй Ю. установлена в осуществлении трудовой деятельности, без разрешения на работу, именно это обстоятельство образует состав административного правонарушения.

Суд принял решение о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с тем, что пришёл к выводу, что в действиях Калмацуй Ю. формально усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, однако исходил из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24.03.2005 года N 5 в редакции от 19.12.2013 года N 40, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, обстоятельства, учтённые судом при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, не могут являться основанием для признания правонарушения малозначительным, как и характер правонарушения, поскольку оно относится к области защиты государственной границы и режима пребывания иностранных граждан, прекращение производства по этим основаниям нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении административного дела не были выполнены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств данного дела, постановление судьи районного суда подлежит отмене ввиду нарушения требований закона.

Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Калмацуй Ю. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.