Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 12-2216/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика " ... " (с/на) армянского языка ГРР., при секретаре Федоровой О.А., жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 17 сентября 2015 года в отношении

Согомонян Л. Д., родившейся "дата", уроженки и гражданки " ... ", проживающей "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 17 сентября 2015 года Согомонян Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

Согомонян Л.Д. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указала, что судом неверно указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем неверно посчитан срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судом не учтено наличие по делу смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, имеющих разрешение на временное проживание, а также гражданского супруга, имеющего вид на жительство и квартиру на праве собственности в Санкт- Петербурге, в связи с чем необходимо применить Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также о правах ребенка; на момент совершения правонарушения "дата" нахождение в состояние беременности и дальнейших родов, что может свидетельствовать о возможности применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Согомонян Л.Д. и ее защитник адвокат Габриелян З.Ж. поддержали доводы жалобы в полном объеме, представили документы, подтверждающие наличие у Согомонян Л.Д. двоих малолетних детей посещающих на территории РФ детские учреждения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из постановления суда и материалов дела усматривается, что "дата" в " ... " сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга по адресу: "адрес", во время приема граждан выявлена гражданка " ... " Согомонян Л.Д., допустившая нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что Согомонян Л.Д. согласно справке АС ЦБДУИГ, а также штампа в паспорте, прибыла на территорию РФ "дата" через " ... " в период с "дата" по "дата" имела разрешение на временное проживание на территории РФ, по истечении законного срока пребывания на территории РФ, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от выезда с территории РФ в установленный срок "дата" уклонилась, с "дата" продолжала незаконно находиться на территории РФ до "дата", после чего выехала с территории РФ, правонарушение совершено в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, тем самым Согомонян Л.Д. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от "дата", объяснениями Согомонян Л.Д. пояснившей, "дата" имела РВП, в дальнейшем была беременна, имела малолетних детей, в связи с чем отсутствовало время для оформления необходимых документов; копиями документов на имя Согомонян Л.Д., в согласно штампам в паспорте, миграционной карте Согомонян Л.Д. прибыла на территорию РФ "дата", покинула территорию РФ "дата"; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ о въезде "дата" Согомонян Л.Д. на территорию РФ, наличие разрешения на временное проживание с "дата" по "дата", которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Согомонян Л.Д. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Согомонян Л.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение было совершено "дата", несостоятельны, поскольку материалами и судом первой инстанции установлено, что Согомонян Л.Д. в период с "дата" по "дата" имела разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, прибыла на территорию Российской Федерации "дата", срок пребывания истек "дата".

Согласно штампам паспорта, а также базы данных АС ЦБДУИГ, после "дата" Согомонян Л.Д. территорию Российской Федерации не покинула, продолжала незаконно находиться на территории Российской Федерации до "дата", затем покинула территорию РФ. Таким образом, Согомонян Л.Д. "дата" прекратила совершение указанного административного правонарушения.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Из дела усматривается, что Согомонян Л.Д. выявлена сотрудниками ОИК УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области "дата", то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам, которые были исследованы судьей первой инстанции, не имеется.

Таким образом, на день задержания Согомонян Л.Д. как иностранный гражданин подлежала административной ответственности.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает гражданский муж Согомонян Л.Д.- КАЖ., имеющий вид на жительство на территории РФ, малолетние дети КВА. и КТА. имеющие разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, а также брат СЗД. гражданин Российской Федерации, в связи с чем применение к Согомонян Л.Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает её право на уважение личной и семейной жизни, противоречит принципам гуманизма, не может служить основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность(ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Согомонян Л.Д. административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Согомонян Л.Д. не отрицает, что незаконно находилась на территории РФ в период с "дата" по "дата", уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, в городе федерального значения Санкт- Петербурге.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников, имеющих разрешение на временное проживание на территории РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники Согомонян Л.Д., имеющие разрешение на временное проживание на территории РФ, а также ссылки на прочные социальные связи, не влечет безусловное изменение судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Согомонян Л.Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Согомонян Л.Д. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Согомонян Л.Д. к административной ответственности соблюдены, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. " ... " 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Согомонян Л.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Согомонян Л.Д. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.