Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 22-128/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья: О.

Санкт- Петербург "дата"

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

При секретаре У.

С участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга С.

Осужденного Б. (посредством видео конференц - связи)

Рассмотрел в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата", которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Б. "дата" года рождения, уроженца г. " ... " р-на, Ленинградской области, гражданина РФ, отбывающего наказание в учреждении ИК N ... было оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи П., объяснение осужденного Б., просившего удовлетворить жалобу, выступление прокурора С., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции,

установил:

Б. был осужден приговором от "дата" " ... " городского суда Ленинградской области по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в " ... " районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что Б. отбыл 3/4 назначенного срока наказания, своим поведением доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В учреждении ИК N ... осужденный Б. содержится с "дата".

Начало срока "дата". Конец срока "дата". Три четверти срока назначенного наказания отбыл "дата".

Постановлением " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата" ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Б. было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Б. просит постановление суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение, удовлетворить его ходатайство и освободить условно- досрочно.

Осужденный указывает, что при вынесении постановления суд не учел его поведение. Полагает, что постановление суда не мотивировано и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Однако, применение условно-досрочного освобождения по отбытии осужденным установленной ч. 3 ст. 79 УК РФ части назначенного приговором суда наказания, не является обязанностью суда.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований, о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При этом суд указал, что поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, потому Б. не заслуживает условно- досрочного освобождения, поскольку в настоящее время цели наказания не достигнуты, и для исправления осужденного требуется более продолжительный срок.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами и доводы осужденного, изложенные им в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление " ... " районного суда Санкт- Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий