Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 22-14/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Скоскиной О.В. и Кузнецовой Н.В.

при секретаре Бухлаевой О.А.

с участием прокурора Лебедевой Л.Г.,

защитников адвокатов Коваленко М.Б., Густова Д.А., Мусиенко И.Н., защитника " ... "

осужденных Смирнова Д.О., Цынгалова П.С., Ильичева В.С.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2016 г. дело по апелляционным жалобам защитников адвокатов Густова Д.А. в защиту интересов осужденного Ильичева В.С., Коваленко М.Б. в защиту интересов осужденного Смирнова Д.О., осужденных Цынгалова П.С. и Смирнова Д.О.,

на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 г.,

которым

Смирнов Дмитрий Олегович, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.4 п. г УК РФ ( за преступление от "дата"), ст.66 ч.2 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ст.30 ч.1 - ст. 228.1 ч.5 УК РФ( за преступление от "дата"), ст.66 ч.2 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 300 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Цынгалов Павел Сергеевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.4 п. г УК РФ ( за преступление от "дата"), ст.66 ч.2 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ст.30 ч.1 - ст. 228.1 ч.4 п.г УК РФ( за преступление от "дата"), ст.66 ч.2 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 300 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ильичев Валерий Сергеевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.1 - ст. 228.1 ч.4 п.г УК РФ( за преступление от "дата"), ст.66 ч.2 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.4 п. г УК РФ ( за преступление от "дата"), ст.66 ч.2 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 250 000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., объяснения осужденных Смирнова Д.О., Цынгалова П.С., Ильичева В.С., защитников адвокатов Коваленко М.Б., Густова Д.А., Мусиенко И.Н., защитника " ... " поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.О. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - гашиша, массой 990,8 гр., изъятого "дата" у " ... "

Кроме того, Смирнов Д.О. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 496,7 гр., изъятой "дата" у " ... "

Цынгалов П.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 465,2 гр., изъятой "дата" у " ... "

Он же и Ильичев В.С. осуждены за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 115,0 гр., изъятой "дата" у " ... "

Кроме того, Ильичев В.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 170,2 гр., изъятой "дата" у " ... "

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.О. не признал свою вину, подсудимые Цынгалов П.С. и Ильичев В.С. признали вину частично.

В апелляционных жалобах осужденный Смирнов Д.С. и его защитник адвокат Коваленко М.Б. просят отменить обвинительный и вынести оправдательный приговор в отношении Смирнова Д.О.

В обоснование жалоб указывают следующее :

- не ознакомились с протоколами судебных заседаний и были лишены возможности принести замечания,

- с нарушением закона оглашены показания свидетелей, протоколы следственных действий, материалы дела и предъявлены доказательства обвинения,

- суд незаконно отказывал в удовлетворении их ходатайств,

- выводы суда являются отредактированными выдержками обвинительного заключения,

- существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Адвокат Коваленко М.Б. указал, что ему не вручена копия приговора.

А осужденный Смирнов обращает внимание на то, что :

- доказанность по эпизоду от "дата" основана только на показаниях " ... "

- показания свидетелей в судебном заседании и в приговоре соответствуют не в полной мере,

- копия приговора вручена с нарушением установленного законом срока.

В дополнениях к жалобе, кроме этого, адвокат Коваленко М.Б. и осужденный Смирнов Д.О. указывают :

- суд нарушил принцип презумпции невиновности и состязательности сторон,

- протоколы судебных заседаний представлены несвоевременно, в них недостоверно отображен процесс и показания свидетелей,

- суд был заинтересован в исходе дела и принял сторону обвинения,

- необоснованно оглашены и положены в основу приговора показания свидетелей " ... "

- незаконно отклонены ходатайства о вызове и допросе свидетелей " ... " со стороны защиты,

- не добыто доказательств совершения Смирновым преступлений группой лиц по предварительному сговору, в том числе, с " ... "

- доказано отсутствие каких-либо взаимоотношений между Смирновым, Цынгаловым и Ильичевым,

- приводят свои анализ и оценку приведенным в приговоре доказательствам виновности Смирнова в инкриминированных ему преступлениях, считают, что эти доказательства противоречивы, предвзяты, основаны на предположениях и явной лжи свидетеля " ... " ничего не доказывают, недопустимы, не проверены должным образом, а оперативно-розыскные мероприятия в отношении Смирнова проведены незаконно, действия оперативников являются провокацией,

- в основу приговора положены показания свидетелей, которые соответствуют версии обвинения, выводы изложены общими словами,

- приговор не отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, отсутствуют мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства,

- просят отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении Смирнова либо направить дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Цынгалов П.С. просит отменить приговор, оправдать его по эпизоду от "дата" и вынести справедливое решение.

В обоснование жалобы указывает следующее :

- приговор незаконный, необоснованный, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам,

- не доказан эпизод от "дата", показания " ... " по этому поводу непоследовательны и противоречат другим доказательствам,

- обвинение по эпизоду от "дата" не соответствует материалам дела, приводит свой анализ обвинения и доказательств,

- считает, что, исходя из данных о его личности, приговор чрезмерно суров.

В дополнениях к жалобе, кроме этого, Цынгалов указывает :

- выводы суда противоречат показаниям " ... ", данным о телефонном общении с ним и сравнительной химической экспертизы,

- по приговору осужден за преступление от "дата", по которому не обвинялся,

- не в полной мере учтены признание вины и раскаяние,

- просит квалифицировать действия по эпизоду от "дата" через ст.33 ч.5 УК РФ, снизить наказание до минимально возможного или смягчить его.

- на следствии и в суде нарушалось его право на защиту,

- незаконно не были предъявлены телефоны " ... ", суд их не исследовал, но в приговоре на них сослался,

- было необоснованно отказано в проведении предварительного слушания,

- в суде были выявлены нарушения уголовно-процессуального закона по участию понятого " ... " в досмотрах " ... " "дата", составленные относительно этих событий протоколы являются недопустимыми доказательствами,

- понятой " ... " привлекался по делу неоднократно, суд указал на его участие в досмотре "дата", но такого протокола досмотра нет,

- просмотр и перенос видеозаписей, сделанных во время ОРМ, произведены с нарушениями и без оформления,

- с протоколами судебных заседаний ознакомлен только после приговора, спустя длительное время, что лишало возможности готовиться к судебным заседаниям,

- считает, что записи в них искажены и не полны, замечания судьей рассмотрены формально, что лишает возможности защищаться в суде апелляционной инстанции,

- считает незаконным и необоснованным отказ в повторном вызове свидетелей " ... ",

- был необоснованно ограничен судом в ознакомлении с материалами уголовного дела после приговора,

- копию приговора получил несвоевременно,

- прокурор в прениях необоснованно просил назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ,

- просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник адвокат Густов Д.А. просит отменить приговор в отношении Ильичева В.С. и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В их обоснование указывает следующее :

- следствие и судебное разбирательство велись необъективно с обвинительным уклоном, были допущены существенных нарушения, влекущие отмену приговора, в удовлетворении ходатайств стороне защиты суд необоснованно отказывал, вопросы к сотрудникам ФСКН необоснованно и немотивированно снимал,

- выводы суда о виновности Ильичева В.С. не подтверждаются рассмотренными доказательствами, в основу приговора положены сомнительные доказательства, противоречивые и непоследовательные показания свидетелей, показания сотрудников УФСКН,

- не установлены умысел на распространение наркотиков в деяниях Ильичева и место совершения преступлений,

- сотрудники полиции действовали вопреки требованиям закона об ОРД, второе оперативно-розыскное мероприятие проведено незаконно и необоснованно, действия Ильичева были спровоцированы, его уголовное преследование за них незаконно.

- приводит свою оценку показаний сотрудников УФСКН, свидетеля " ... ", самого Ильичева, считает, что последний лишь соучаствовал в приобретении наркотического средства, его показания не опровергнуты,.

- приговор Ильичеву, его защитникам " ... " был вручен в нарушение процессуального срока,

- в приговоре преступное деяние Ильичева перепечатано из обвинительного заключения, не приведены доказательства, касающиеся предварительного сговора группой лиц, осведомленности о рынке незаконного оборота психотропных веществ, корыстной цели, не указаны подробные обстоятельства приобретения " ... " наркотиков у Ильичева, не отражены и не оценены показания свидетеля " ... "

- ему и Ильичеву следователь не представил вещественные доказательства - средства фотовидеофиксации, находившиеся у " ... " "дата"., приводит свою оценку обстоятельствам их оформления в деле, следователю и в суд они не переданы, что привело к их потере,

- суд необоснованно отказал в повторном вызове свидетелей " ... " для выяснения этих обстоятельств,

- суд не исследовал вещественные доказательства - 2 телефона " ... " которые не представлялись стороне защиты,

- суд не в полной мере учел, что Ильичев совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, не указал характеризующие личность Ильичева обстоятельства,- не учтено в качестве смягчающего обстоятельства нахождение у Ильичева на иждивении матери, являющейся инвалидом и требующей постоянного ухода, не применены правила ст.66 УК РФ, Ильичеву назначено несправедливое и суровое наказание,

- суд в приговоре не оценил перечисленные доказательства, не отразил показания многих из допрошенных лиц, указал недостоверные сведения, произвел необоснованные и немотивированные выводы,

- показания свидетелей, данные в период следствия, судом оглашались необоснованно,

- показания осужденных и свидетеля " ... " оценены избирательно, в пользу версии обвинения, и не подтверждены доказательствами,

- действиям Ильичева, как приготовлению к преступлению, дана неправильная квалификация.

В письменных обращениях, в рамках отзыва на апелляционную жалобу своего защитника, названных осужденным Ильичевым В.С. как прения и последнее слово в апелляционной инстанции, он указывает:

- суд не выполнил требования закона, относящиеся к вопросу назначения наказания, решение о применении штрафа необоснованно, не учтено влияние наказания на условия жизни семьи, вину признал частично и дал соответствующие показания, на иждивении имеет мать инвалида 2 гр., за которой нужен уход, брат имеет трудности с трудозанятостью, утверждение суда о возможности получать доход в колонии является предположением, наркосбытом не занимался, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, размер наказания является чрезмерно суровым, он может исправиться без лишения свободы,

- обвинительное заключение было сфальсифицировано,

- показания свидетеля " ... " относительно обвинения Ильичева считает сфальсифицированными следователем " ... ", даны в суде свидетелем под контролем оперативных сотрудников, его вопрос " ... " по этому поводу судом был снят и не отражен в протоколе судебного заседания,

- по замыслу следователя " ... " свидетели оперативные сотрудники " ... " в суде первой инстанции в суде изменили свои показания в сторону фальсификации,

- показания свидетелей " ... " в суде надуманны и противоречат материалам дела,

- утверждает, что лишь пособничал преступлению,

- показания свидетелей " ... " в приговоре опровергают вывод о виновности Ильичева по эпизоду от "дата",

- со стороны "закупщика" " ... " была провокация преступлений,

- оперативно-розыскное мероприятие "дата" проведено с нарушением закона об ОРД, полученные данные не могут быть положены в основу приговора,

- доводы подсудимых и доказательства в их пользу в приговоре в полной мере не отражены и не опровергнуты,

- суд был заинтересован в исходе дела, имел место обвинительный уклон, доказательствам по делу дана неправильная оценка,

- просит отменить приговор, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив и обсудив изложенные в поданных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Вина Смирнова Д.О., Цынгалова П.С. и Ильичева В.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, совокупностью проверенных в судебном заседании и должным образом оцененных в судебном решении доказательств установлена.

Обстоятельства дела исследованы были судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности :

- Смирнова Д.О. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - гашиша, массой 990,8 гр., в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 496,7 гр.,

- Цынгалова П.С. в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 465,2 гр.,

- Цынгалова П.С. и Ильичев В.С. в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 115,0 гр.,

- Ильичева В.С. в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 170,2 гр.,

являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными:

- показаниями допрошенных по делу свидетелей :

" ... " о том, что гашиш, изъятый у него "дата", он приобрел за деньги через закладку у Смирнова, в рамках имевшейся между ними договоренности о дальнейшем распространении наркотиков, с целью последующего сбыта другим лицам ; об обстоятельствах его участия в ОРМ "оперативный эксперимент" в отношении Смирнова, в ходе которого "дата" им Смирнову были переданы 75 000 рублей, а последний, через указанную названным осужденным закладку, "дата" передал " ... " амфетамин; о том, что амфетамин, изъятый у него "дата", он приобрел за деньги через закладку у Цынгалова, в рамках имевшейся между ними договоренности о дальнейшем распространении психотропного вещества, с целью последующего сбыта другим лицам ; об обстоятельствах его участия в ОРМ "оперативный эксперимент" в отношении Цынгалова, в ходе которого им "дата" Цынгалову были переданы 75 000 руб., а последний и Ильичев "дата", в соучастии, через указанную Ильичевым закладку, передали " ... " амфетамин ; об обстоятельствах его участия в ОРМ "оперативный эксперимент" в отношении Ильичева, в ходе которого "дата" им по указанию последнего, через названную осужденным закладку, был получен амфетамин,

сотрудников УФСКН " ... " - об ОРМ "наблюдение" "дата", когда был задержан " ... " у которого были изъяты гашиш, приобретенный им у Смирнова, и амфетамин, приобретенный им у Цынгалова ; об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент" с участием " ... " в период с "дата" по "дата", в ходе которого Смирнову были переданы деньги, а последний, через указанную им закладку, "дата" передал " ... " амфетамин; об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент" с участием " ... " в период с "дата" по "дата", в ходе которого Цынгалову были переданы деньги, а последний и Ильичев, в соучастии, через указанную непосредственно Ильичевым закладку, "дата" передал " ... " амфетамин; об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент" с участием " ... " "дата", в ходе которого последний, через указанную Ильичевым закладку получил от указанного осужденного амфетамин,

" ... " - участвовавшего в задержании Смирнова и досмотрах его автомашин,

" ... " - участвовавшего в производстве обыска в жилище Смирнова "дата"; " ... " - участвовавшего в задержании Цынгалова, обыске в жилище этого осужденного "дата",

понятых " ... " - участвовавших "дата" в досмотре " ... " у которого были изъяты гашиш и амфетамин, " ... " пояснил у кого приобрел данные вещества ; " ... ". - участвовавших в ОРМ "оперативный эксперимент" в период с "дата" по "дата" ; " ... " и " ... " участвовавших в обыске "дата" в жилище Смирнова; " ... " - участвовавших в досмотре автомобилей Смирнова ; " ... " - участвовавших в ОРМ "оперативный эксперимент" в период с "дата" по "дата"; " ... " - участвовавших в обыске "дата" в жилище Цынгалова ; " ... " - участвовавшего в обыске "дата" в жилище Ильичева ; " ... " - участвовавших в ОРМ "оперативный эксперимент" "дата",

матери осужденного Смирнова - " ... " супруги Цынгалова - " ... " матери осужденного Ильичева - " ... " в присутствии которых "дата" происходили обыски в жилищах осужденных,

- протоколами :

опознаний " ... " Смирнова, Цынгалова и Ильичева как лиц, у которых он приобретал гашиш и амфетамин,

очных ставок, в ходе которых " ... " дал изобличающие Смирнова и Цынгалова показания относительно - приобретения наркотических средств и психотропных веществ у указанных лиц ранее, в рамках имевшейся договоренности; изъятых "дата" гашиша и амфетамина ; переданных ему "дата" Цынгаловым и Ильичевым амфетамина,

личного досмотра " ... " от "дата", в ходе которого у него были изъяты гашиш, приобретенный им у Смирнова, амфетамин, приобретенный им у Цынгалова, телефоны с симкартами,

осмотров вещественных доказательств - телефонов и симкарт, изъятых в ходе личного досмотра " ... ", телефонов и курительной трубки, изъятых у Смирнова в его машине и жилище, телефонов, симкрат и других предметов, изъятых у Цынгалова в жилище и машине, вещей и предметов, изъятых в жилище Ильичева,

осмотров, в том числе с прослушиванием и просмотром, вещественных доказательств - дисков с записями фонограмм телефонных переговоров между Смирновым и " ... " и их общения в период инкриминируемых Смирнову деяний, дисков с записями фонограмм телефонных переговоров между " ... ", Цынгаловым и Ильичевым, их общения в период инкриминируемых Цынгалову и Ильичеву деяний,

досмотра " ... " от "дата", в ходе которого последним были выданы приобретенный у Смирнова через закладку амфетамин,

осмотров психотропных веществ, их упаковок в качестве вещественных доказательств,

личного досмотра Смирнова от "дата", в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон с симкартой,

досмотра автомобиля Смирнова " ... " от "дата", в ходе которого был изъят телефон,

обыска в жилище Смирнова от "дата", в ходе которого были изъяты, мобильные телефоны, курительная трубка, другие предметы,

досмотра " ... " от "дата", в ходе которого последним был выдан амфетамин, приобретенный им через закладку у Цынгалова и Ильичева, средства фото-видеофиксации,

обыска в жилище Цынгалова от "дата", в ходе которого были изъяты мобильные телефоны, симкарты, другие предметы,

досмотра автомобиля Цынгалова, в ходе которого были изъяты мобильные телефон и другие предметы,

обыска в жилище Ильичева от "дата", в ходе которого были изъяты мобильные телефоны, симкарты, другие предметы,

досмотра " ... " от "дата", в ходе которого последним были выданы приобретенный у Ильичева через закладку амфетамин,

- материалами рассекреченных и предоставленных в уголовное дело оперативно-розыскных мероприятий - "наблюдение", "оперативный эксперимент" за период с "дата" по "дата", "оперативный эксперимент" за период с "дата" по "дата", "оперативный эксперимент" от "дата",

- выводами проведенных по делу химических экспертиз относительно средств и веществ ( гашиша и амфетамина, изъятого "дата", амфетамина, выданного " ... " "дата", амфетмина, выданного " ... " "дата", амфетмина, выданного " ... " "дата"), подвергшихся незаконному обороту, относительно курительной трубки, изъятой в жилище Смирнова, на которой были обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, относительно растений (конопля) и средств( марихуана), изъятых при обыске в жилище Ильичева, сравнительной химической экспертизы, по выводам которой амфетамин, выданный " ... " "дата" и "дата", мог иметь общий источник происхождения, компьютерно-технических экспертиз относительно информации с компьютера Ильичева и с ноутбука Цынгалова, протоколов осмотров этих предметов из которых усматриваются факты знакомства Ильичева, Цынгалова и Смирнова, их общения посредством электронных и телефонных средств,

- сведениями телефонных компаний о принадлежности абонентских номеров, телефонов, находившихся в пользовании Смирнова, " ... " Цынгалова

- материалами других оперативно-розыскных и следственно-процессуальных действий,

содержание которых подробно изложено в приговоре.

Достоверность и допустимость каждого из положенных в основу обвинительного приговора доказательства, в том числе с учетом доводов, изложенных осужденными и их защитниками в своих жалобах и обращениях, судом первой инстанции тщательно проверялась.

Все эти доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17, ст.87- ст.88 УПК РФ.

Решение положить их в основу обвинительного приговора судом подробно мотивировано, обоснованно ссылками на конкретные фактические данные и, в своей правильности, у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Доводы, которыми сторона защиты обосновывает свое несогласие с постановленным приговором, указывая на невиновность подсудимых в совершении инкриминированных им деяний, в основном, сводятся к требованиям переоценки исследованных в судебном заседании доказательств, признанию их недопустимыми и недостоверными. Состоятельными их судебная коллегия не находит, поскольку, как это следует из содержания приговора, все они, по существу, судом были оценены и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения.

Так, суд обоснованно указал на то, что версии стороны защиты об обстоятельствах дела полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств - показаниями свидетелей, сотрудников полиции, понятых, которые, в целом, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, и результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Суд признал, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых, в ходе которых производились аудио - видео фиксация их действий, переговоров, были проведены в соответствии с требованиями закона, в приговоре должным образом и подробно обосновал причины, по которым пришел к такому выводу и положил в основу обвинительного приговора результаты указанных мероприятий.

Эти выводы судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам и не усматривает оснований, чтобы подвергать их сомнению.

Суд дал объективную оценку всем показаниям свидетеля " ... " который по обстоятельствам дела дал изобличающие подсудимых показания, и обоснованно указал на то, что его утверждения относительно преступной деятельности Смирнова, Цынгалова, Ильичева были последовательны, подробны, соответствуют данным, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности и собранным доказательствам. В той мере, в какой это соответствует фактическим обстоятельствам, суд правильно сослался и приговор суда в отношении " ... ", которым он был осужден за приготовления к незаконным сбытам, группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства, в крупном размере - гашиша, массой, 990,8 гр., психотропного вещества в особо крупном размере - амфетамина, массой 465,2 гр., изъятых "дата".

В полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд выявил и противоречия в показаниях свидетеля " ... ", дал им обоснованную оценку и правильно указал на то, что существенными они не являются, незначительны, обусловлены давностью событий, объемом мероприятий, в которых участвовал " ... ", и не влияют ни на доказанность вины подсудимым ни на квалификацию их действий.

Оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не находит.

Каких-либо достоверных и объективных данных, которые бы указывали о фальсификации показаний свидетелей " ... " и " ... " о том, что показания, данные этими свидетелями, им кем-либо, в том числе следователем " ... ", навязаны и не соответствуют действительности, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетелей " ... ", как это следует из их содержания, подробно изложенного в приговоре, в совокупности с другими доказательствами, полностью подтверждают вину подсудимых в совершении преступлений, за которые они осуждены. Оснований оценивать их иным образом судебная коллегия не усматривает.

Из приговора видно, что суд проанализировал информацию о телефонных соединениях и фонограммы общения между " ... " и осужденными за период инкриминированных им деяний, с точки зрения периодичности такого общения, мест, времени его совершения, и пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, следующие из этой информации подтверждают виновность каждого из подсудимых в совершении преступлений и указывают на тесное, доверительное общение осужденных с " ... " в связи с осуществляемыми действиями по незаконному обороту наркотических средств, что имела место конспирация такого общения, о чем свидетельствует количество изъятых у подсудимых телефонов, симкарт, стартовых пакетов сотовой связи, регистрация их на различных лиц. Оснований полагать, что этот вывод противоречит каким-либо доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, в том числе тем, на которые обращает внимание сторона защиты в своих жалобах, судебная коллегия не усматривает.

По каждому из преступлений, в совершении которых подсудимые признаны виновными, а именно - по приготовлению Смирнова Д.О. к незаконному сбыту психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 496,7 гр., изъятой "дата" у " ... " по приготовлению Цынгалова П.С. к незаконному сбыту психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 465,2 гр., изъятой "дата" у " ... " по приготовлению Цынгалова П.С. и Ильичева В.С. к незаконному сбыту психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 115,0 гр., изъятой "дата" у " ... " по приготовлению Ильичева В.С. к незаконному сбыту психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 170,2 гр., изъятой "дата" у " ... ", суд, вопреки утверждениям стороны защиты, в приговоре должным образом проанализировал собранные и исследованные доказательства, в том числе, показания свидетелей, материалы дела, а также показания самих подсудимых, подробно привел их содержание, мотивировал и обосновала свои выводы.

Суд дал верную оценку протоколам досмотров " ... " от "дата", а также показаниям понятого " ... " относительно его утверждений о местах их составления.

Суд правильно указал на то, что " ... " подтвердил свои участие в этих досмотрах и подписи в протоколах, не привел убедительного обоснования изменений своих показаний, данных на предварительном следствии в отношении мест совершения некоторых процессуальных действий, которые были отобраны с соблюдением уголовно-процессуального закона. Суд учел в судебном решении показания следователя " ... " по обстоятельствам их получения, на, якобы, отсутствие которых указывает в обращениях Ильичев, показания других участников следственно-процессуальных действий и пришел к обоснованному выводу о том, что изменение показаний свидетеля является субъективным заблуждением. Ошибочность указания этой даты участия понятого " ... " в его показаниях носит форму описки, является технической, поскольку не влияет на правильность установления судом обстоятельств дела, доказанность инкриминируемых осужденным Цынгалову и Ильичеву действий в данной части, наличие вины, правильность квалификации, размер и характер наказания.

В соответствии с требования ст.60 УПК РФ суд обоснованно признал, что привлечение понятых к участию в процессуальных действиях произведено без нарушения закона.

Суд дал оценку протоколам обысков в жилищах подсудимых, досмотров их автомобилей и обоснованно признал эти доказательства допустимыми, поскольку составлены они были с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом, суд привел мотивы, по которым отверг показания родственников подсудимого Ильичева о том, каким образом, по их мнению, происходили некоторые события, отраженные в протоколах.

Из протоколов судебных заседаний видно, что оглашение показаний свидетелей, письменных доказательств, в том числе тех, на которые указывает сторона защиты в своих жалобах, содержащихся в материалах дела, их представление суду стороной обвинения производились в соответствии с требованиями и правилами, предписанными гл.35- гл.37 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о виновности Смирнова и Цынгалова в приготовлениях к незаконным сбытам, группой лиц по предварительному сговору, соответственно, наркотического средства - гашиша, массой 990,8 гр., в крупном размере, психотропного вещества, в особо крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 465,2 гр. изъятых у " ... " "дата", основаны не только на изобличающих осужденных показаниях этого свидетеля, но и на других доказательствах, которые суд привел в приговоре и подробно изложил их содержание. Все эти доказательства, в своей достаточности и в совокупности свидетельствуют о правильности вывода суда о виновности подсудимых в указанных преступлениях и опровергают их доводы о непричастности к ним.

Утверждения осужденного Цынгалова о том, что в преступлении от "дата" он не обвинялся, судебная коллегия полагает надуманными, поскольку, как из его обвинения с предварительного следствия, так и из установленного судом преступного деяния названного осужденного в этой части, видно, что речь идет о деянии, начавшемся "дата" и завершившемся изъятием из незаконного оборота "дата" приготовленного к сбыту психотропного вещества в особо крупном размере.

Судебная коллегия не находит оснований для того, что бы давать иную оценку тем данным, доказательствам и фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался в своих выводах.

Квалификация деяний Смирнова Д.О. по ст. 30 ч.1 -ст. 228.1 ч.4 п.г УК РФ, ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.5 УК РФ, каждого из деяний Цынгалова П.С. по ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.4 п.г УК РФ и каждого из деяний Ильичева В.С. по ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.4 п.г УК РФ дана верно.

Доводы стороны защиты о лишь пособничестве Ильичева в приобретении " ... " "дата" психотропного вещества, судом отвергнуты обоснованно, поскольку они полностью опровергаются совокупностью многочисленных исследованных доказательств, из которых прямо усматривается совершение Ильичевым действий, свидетельствующих о его соучастии в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере.

Выводы свои о совершении Смирновым, Цынгаловым и Ильичевым приготовлений к совершению преступлений группой лиц по предварительному сговору, суд в приговоре подробно и должным образом обосновал, указав что об этом свидетельствуют собранные и проверенные доказательства, согласованность действий подсудимых, распределение ролей.

Судом приведены конкретные и соответствующие фактическим обстоятельствам данные, которые свидетельствуют о наличии в деяниях подсудимых всех признаков совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, указанных в ч.2 ст.35 УПК РФ.

Нарушений органами следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Составленное на предварительном следствии обвинительное заключение по уголовному делу соответствует требования ст.220 УПК РФ. Утверждения осужденного Ильичева о его фальсификации носят абстрактный и надуманный характер, в связи с чем, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания суд обоснованно указал на то, что стороной защиты не было представлено мотивированных ходатайств о проведении предварительного слушания, о желании проведении которого ею сообщено только формально. Поскольку самим судом обстоятельств, влекущих его проведение, установлено не было, им принято правильное решение о назначении судебного заседания в обычном порядке. В то же время, суд указал, что сторона защиты вправе поставить вопрос о наличии таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства по существу.

Судебное разбирательство, как это видно из материалов дела, проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе, презумпции невиновности и состязательности сторон. Все заявлявшиеся в ходе судебных заседаний ходатайства, в том числе, о повторном вызове свидетелей " ... ", судом рассматривались с учетом мнения участников процесса. По ним принимались обоснованные решения, несогласие с которыми, само по себе, не может служить основанием для признания их незаконными, свидетельствовать о нарушении и ущемлении права на судебную защиту. Каких-либо объективных и достоверных сведений, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела, об одностороннем и обвинительном уклоне судебного разбирательства и нарушении права подсудимых на защиту, из материалов дела не усматривается.

Вопреки утверждениям в жалобах и обращениях, вынесенный приговор не является копией обвинительного заключения и по своему содержанию соответствует требованиям ст.297, ст.304, ст.307-308 УПК РФ, поскольку в нем приведены конкретное описание признанных доказанными преступных деяний подсудимых, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; законное обоснование принимаемого решения ; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам; исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые к ним привели ; а также мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты. Приведенные в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда, в том числе, показания свидетелей, в достаточной мере отображают их содержание и пояснения лиц в судебных заседаниях. Ссылок на неисследованный доказательства, в частности, на телефоны свидетеля Кузнецова, о непредставлении которых сообщается в жалобах стороны защиты, приговор не содержит, из его содержания видно, что суд в обоснование виновности подсудимых ссылался на протоколы следственных действий - осмотры предметов.

Из материалов дела видно, что копии приговора осужденным и их защитникам, в том числе, адвокату Коваленко М.Б. ( л.д.102 т. 20), вручены. Правом его обжалования сторона защиты воспользовалась, в том числе, посредством подачи дополнений к ранее поданным жалобам. Сторона защиты участвовала в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции и имела достаточное время для подготовки к нему. В этой связи, несвоевременность вручения копии итогового решения, сама по себе, не может являться основанием для признания постановленного приговора незаконным и необоснованным.

По окончанию судебного разбирательства осужденным Смирнову и Цынгалову материалы уголовного дела для ознакомления представлены были, которой они воспользовались. Поскольку это ознакомление приняло неоправданно затяжной характер, суд обоснованно установилназванным осужденным определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вынес законное и мотивированное решение по данному вопросу ( т.21 л.д.57-58), оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела, осужденным и их защитникам, вопреки их утверждениям в жалобах, копии протоколов судебных заседаний вручены были. Нарушений порядка их вручения, ознакомления с протоколами судебных заседаний, которые бы влекли отмену постановленного приговора, суд апелляционной инстанции не находит. После ознакомления с ними осужденные и их защитники воспользовались правом подать замечания, которые рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности принятых судом решений по итогам рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания, назначенная Смирнову, Цынгалову и Ильичеву за совершенные преступления, является справедливой.

Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий осужденных, роли и мере участия подсудимых в совершаемых деяниях, смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также, данных о личности каждого из них, влияния назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимых и их семей.

Так, суд указал, что каждый из подсудимых совершил особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения, общественной нравственности и представляющие повышенную общественную опасность.

Вывод о невозможности применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ и о необходимости назначения Смирнову, Цынгалову и Ильичеву такого вида наказания как реальное лишение свободы, а также дополнительного штрафа суд в приговоре должным образом мотивировал и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

В то же время, суд учел степень завершенности преступлений подсудимых, признал смягчающими обстоятельствами то, что все они ранее не судимы, положительно характеризуются, состояние здоровья Ильичева, частичное признание вины Цынгаловым и Ильичевым, указывающее на их раскаяние. Кроме того, суд принял во внимание возраст и состояние здоровья родственников и родителей подсудимых, материальное положение Смирнова, Цынгалова и Ильичева, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения заработной платы и дохода.

В этой связи, суд признал возможным определить им как основное так и дополнительное наказание не в максимальном размере без дополнительного лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание каждому из подсудимых судом верно определено в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ. Вопрос о назначении наказания относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем, ссылки осужденного Цынгалова на ошибочность высказываний других участников судопроизводства по этому поводу не могут быть приняты во внимание.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует. Законных оснований для его снижения либо смягчения, в том числе с учетом доводов жалоб и обращений участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 г. в отношении Смирнова Дмитрия Олеговича, Цынгалова Павла Сергеевича и Ильичева Валерия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников адвокатов Густова Д.А., Коваленко М.Б., осужденных Цынгалова П.С. и Смирнова Д.О. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судьи