Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 г. по делу N 22-5828/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Кузнецовой Н.В. и Чеботаревой О.В.

при секретаре Климчук Ю.С.

с участием прокурора Лебедевой Л.Г.

защитников адвокатов Хорьковой О.В. и Грушовец О.С.

осужденного Алешина К.С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2015 г. дело по апелляционным жалобам осужденных Алешина А.С., Алешина К.С., защитников адвокатов Чернелевской Е.Н., Яровой К.А.,

на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 г.,

которым

Алешин Антон Сергеевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый :

- "дата" по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. в,г УК РФ к 2 годам лишения свободы,

освободившийся "дата" по отбытию срока,

- "дата" по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.г УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

освободившийся "дата" по отбытию срока,

осужден по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. а УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Алешин Константин Сергеевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый :

- "дата" по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. в,г УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

освободившийся "дата" по отбытию срока,

осужден по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. а УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ Алешин К.С. оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, Алешин А.С. и Алешин К.С. оправданы в связи с отсутствием состава преступления по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., объяснения осужденного Алешина К.С., защитников адвокатов Хорьковой О.В. и Грушовец О.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей судебное решение, в части осуждения Алешина А.С., подлежащим отмене с прекращением уголовного дела в отношении этого осужденного, в связи с его смертью, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешин А.С. и Алешин К.С. осуждены за совершение "дата" покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей метадон ( фенадон, долофин) массой не менее 0,183 гр., группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Алешин К.С. осужден незаконное хранение без цели сбыта, в крупном размере, наркотического средства - смеси, содержащей метадон ( фенадон, долофин) массой 4,0 гр. и психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 13,8 гр., которые у него были изъяты в ходе обыска "дата"

Преступления совершены Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимые в совершении "дата" преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. а УК РФ, не признали свою вину.

Алешин А.С. отрицал причастность к преступлению.

Алешин К.С. показал, что наркотическое средство приобрел за свои деньги, по договору с " ... ", часть употребили совместно, а другую часть лишь передал " ... " позже, когда последний за них отдал деньги. Обнаруженные метадон и амфетамин хранил для личного потребления.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Чернелевская Е.Н. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что доказательств причастности к преступлению в отношении Алешина А.С. не имеется.

В апелляционных жалобах от "дата" и "дата" осужденный Алешин А.С. просит отменить приговор и прекратить в отношении него уголовное дело.

В обоснование жалобы указывает следующее :

- его вина не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, был нарушен уголовно-процессуальный закон и право Алешина на защиту,

- приводит свою оценку показаниям свидетеля " ... " по событиям "дата", считает их недопустимым доказательством, неполными, имеющими противоречия, что не устранено судом, не соответствующими другим доказательствам, данными под давлением правоохранительных органов,

- дает оценку аудиозаписи от "дата", и указывает на отказ суда удовлетворить ходатайство о проведении по ней экспертизы голосов,

- приводит свою оценку показаниям свидетеля " ... " свидетеля " ... " показания которого были незаконно оглашены,

- показания свидетеля " ... " на следствии получены незаконно, неправдивы, вывод суда о них не обоснован, в суде их свидетель не подтвердил,

- показания подозреваемого Алешина К.С. от "дата" получены незаконно, в период его наркотического опьянения и заблуждения относительно происходящего действия, недопустимы, причины принятия их во внимание судом не обоснованы,

- не согласен с выводом суда о наличии признака предварительного сговора группой лиц,

- считает предъявленное обвинение не полным, не соответствующим ст.73 УПК РФ,

- указывает на нарушения закона при его задержании сотрудниками полиции,

- не оценив эти обстоятельства, суд принял сторону обвинения,

-проверочная закупка зафиксирована неполно, деньги не изъяты, наркотическое средство у Алешина А. не изымалось,

- доказательства обвинения являются недопустимыми, суда их оценить с этой точки зрения отказался,

- ведение дела судьей свидетельствовало о заинтересованности, не согласен с решением суда об отказе в удовлетворении отвода,

- был ограничен во времени ознакомления с делом перед прениями, к ним не был готов в полном объеме,

- отсутствуют протоколы судебных заседаний, с ними не ознакомлен.

В дополнении от "дата" Алешин А.С. указывает на то, что :

- его ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний не разрешены своевременно, копии протоколов не оформлены,

- изготовлены протоколы с нарушением срока, что лишило осужденного возможности подготовиться к прениям, подать на них замечания,

- считает протоколы судебных заседаний недопустимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Яровая К.А. просит оправдать Алешина К.С. по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. а УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, смягчить ему наказание.

В обоснование жалобы указывает :

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор чрезмерно суров,

- вина Алешина К.С. по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. а УК РФ не доказана,

- ссылается на показания Алешина К. в суде, который не подтвердил свои первоначальные показания на следствии,

- деньги, переданные " ... " правоохранительными органами, не изъяты,

- состояние " ... " во время встречи с Алешиными не установлено, после проведения ОРМ " ... " был в наркотическом опьянении, но был допрошен, показаниям " ... " доверять нельзя,

- аудиозапись не подтверждает вину Алешина К.,

- суд не учел наличие у Алешина К. ряда тяжких хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка на иждивении и необоснованно не применил ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе от "дата" осужденный Алешин К.С. просит выявить все нарушения, оценить показания в судебном заседании и действия сотрудников полиции.

В обоснование жалобы указывает следующее :

- его обвинение по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. а УК РФ надуманно и сфабриковано органами следствия, не подтверждено доказательствами, которые суд надлежаще не оценил, принял сторону обвинения, оставил без внимания доказательства, полученные в судебном заседании и идущие в разрез выводам следствия,

- приводит свои оценку показаниям "закупщика" - свидетеля " ... ", свидетеля " ... ", свидетелей " ... ", сотрудника полиции " ... ", следователя " ... " ; суждения по обстоятельствам дела, его расследования и получения от него первичных показаний; считает, что аудиозапись разговора от "дата" ничего не доказывает,

- обращает внимание на то, что " ... " отдал ему деньги в качестве долга,

- указывает на показания одного из понятых о том, что он присутствовал формально, в пьяном виде,, права не разъяснялись,

- в суде не были исследованы деньги, выданные Алешиным К. "дата" при проведении ОРМ,

- суд не учел условия проведения "проверочной закупки" и ее соответствие закону об ОРД,

- просит исключить осуждение за покушении на сбыт, поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с нарушением закона,

- суд не дал оценку возможности провоцирования действий " ... " оперативными сотрудниками,

- просит отменить приговор в его отношении и направить дело на новое разбирательство,

- суд не соблюл правила оценки доказательств,

- оснований для проведения ОРМ не имелось, была провокация, умысел на сбыт отсутствовал, материалы ОРМ являются недопустимыми доказательствами,

- обращает внимание на то, что "дата", в нарушение закона об ОРД, проводилось повторное ОРМ,

- суд не учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, хронических заболеваний.

В дополнении от "дата" Алешин К.С. обращает внимание на суровость приговора и на нерассмотрение судом его ходатайства о применении ст.64 УК РФ.

В дополнении от "дата" Алешин К.С. обращает внимание :

- на неполноту протоколов судебных заседаний,

- на показания свидетеля " ... " относительно местонахождения " ... " "дата".

В деле имеется возражение гособвинителя на апелляционные жалобы осужденных и их защитников, в котором он считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

По смыслу положений п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.389.21 УПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, приговор суда подлежит проверке в апелляционном порядке и в отношении осужденного, умершего после провозглашения приговора, если имеется апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным приговора суда в отношении умершего осужденного, или в силу положений ч.2 ст.389.19 УПК РФ. Такая проверка необходима в целях установления оснований для возможной реабилитации умершего лица.

В материалах дела имеется справка начальника ФКУ СИЗО N ... УФСИН России по "адрес" и "адрес" от "дата" N ... , в которой сообщается о смерти Алешина Антона Сергеевича, "дата" года рождения "дата"

Защитник адвокат Чернелевская Е.Н. и сам осужденный Алешин А.С в своих апелляционных жалобах, фактически, утверждают, что Алешин А.С. невиновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного в целях защиты конституционных прав личности и установления оснований для возможной реабилитации судебная коллегия полагает необходимым проверить законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении умершего Алешина А.С.

Проверив и обсудив изложенные в поданных жалобах доводы, судебная коллегия находит постановленный приговор, в части осуждения Алешина А.С., подлежащим отмене с прекращением уголовного дела в его отношении в связи со смертью названного осужденного, а в остальной части - законным, обоснованным и справедливым.

Вина Алешина К.С. и Алешина А.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, совокупностью доказательств, проверенных в судебном заседании, установлена.

Обстоятельства дела исследованы были судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Алешина К.С. и Алешина А.С. в совершении "дата" покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также о виновности Алешина К.С. в незаконном хранении без цели сбыта, в крупном размере, наркотического средства и психотропного вещества, изъятых "дата", являются мотивированными и подтверждены соответствующими, подробно изложенными в приговоре по своему содержанию, данными :

- показаниями допрошенных по делу в качестве свидетелей " ... " выступавшего в роли "покупателя" в ОРМ "проверочная закупка" "дата", пояснившего, что приобрел у Алешиных наркотическое средство, часть которого употребил на месте в их квартире, а часть выдал, " ... " который находился вместе с " ... " в это время, " ... " пояснившей, что Алешины К. и А. по своему месту жительства занимаются сбытом и хранением наркотического средства, понятых " ... " участвовавшими в досмотре " ... " "дата",, свидетелей " ... " присутствовавших при обыске в квартире Алешиных "дата", в ходе которого были изъяты наркотические средства, весы и шприцы, " ... ", пояснившего, что приобретал наркотики у Алешина А.С., получавшего их от Алешина К.С., сотрудников УФСКН " ... " по обстоятельствам проведенного "дата" ОРМ "проверочная закупка" и обыска "дата" в квартире по месту жительства Алешиных,

- заявлением " ... " в правоохранительные органы о желании изобличить Алешиных, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, протоколами от "дата" предварительного досмотра " ... ", исследования и вручения ему денежных средств и диктофона, досмотра " ... " и выдачи им наркотического средства, которые он приобрел "дата" у Алешина Антона, протоколом осмотра наркотического средства, вещественными доказательствами и протоколами их осмотров, рапортами о задержании Алешиных А. и К., протоколами личного обыска Алешина К.С. и обыска в квартире Алешиных, в ходе которого были изъяты наркотическое и психотропное вещество, незаконно хранимые Алешиным К., и других следственных действий,

- выводами проведенных по делу экспертиз и исследований,

а также согласующимися с указанными данными показаниями осужденного Алешина К.С., данными им в качестве подозреваемого "дата" о фактических обстоятельствах дела.

Решение признать допустимыми и положить в основу обвинительного приговора указанные доказательства судом подробно мотивировано, обоснованно ссылками на многочисленные конкретные фактические данные и, в своей правильности, у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Проверены и оценены они в соответствии с правилами ст. 87-ст.88 УПК РФ.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, действия Алешиных А.С. и К.С. по преступлению от "дата" - по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п. а УК РФ, а также деяние Алешина К.С. относительно незаконно хранимых им и изъятых в ходе обыска "дата" наркотического средства и психотропного вещества - по ст.228 ч.2 УК РФ, квалифицированы верно.

Доводы, которые осужденные и их защитники приводят в апелляционных жалобах в обоснование несогласия с постановленным приговором с точки зрения доказанности вины, судебная коллегия не находит состоятельными.

Так, суд подробно и тщательно проанализировал все показания свидетеля " ... " участвовавшего "дата" в ОРМ "проверочная закупка" в качестве "покупателя", которые им были даны на протяжении всего разбирательства дела и пришел к обоснованному убеждению о том, что они являются объективными, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробны, подтверждаются другими доказательствами и показаниями других свидетелей. Имеющиеся в них расхождения судом были выявлены и должным образом оценены. Каких-либо достоверных и объективных данных о том, что показания эти " ... " кем-либо были навязаны, а сообщаемые им сведения обусловлены его наркотическим опьянением или иным состоянием, исключающим правдивое изложение имевших место событий, судебная коллегия не усматривает.

Утверждения осужденного Алешина К.С. о том, что деньги " ... " ему передавал в уплату долга, опровергаются показаниями самого свидетеля об отсутствии у него долговых обязательств перед Алешиными и не нашли своего подтверждения в других исследованных судом доказательствах.

Вопреки утверждениям стороны защиты в жалобах, суд дал должную оценку аудиозаписи ОРМ от "дата" и пришел к обоснованному выводу о том, что на ней содержаться голоса именно подсудимых. Ходатайство о проведении экспертизы по этой записи рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, отказ в его удовлетворении должным образом мотивирован, что нашло свое отражение как в протоколе судебного заседания так и в постановленном приговоре.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетеля сотрудника полиции " ... ", свидетелей " ... ", понятых " ... ", следователя " ... " об известных им обстоятельствах, на которые обращают внимание в своих жалобах осужденные Алешины К.С. и А.С., суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что получены они были с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и подтверждают виновность Алешиных в совершенных ими преступлениях.

Измененные показания, данные в судебном заседании свидетелем " ... " и понятым " ... " суд отверг мотивированно, с подробным указанием причин принятого решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Показаний свидетеля " ... ", данные на следствии, вопреки утверждению осужденного Алешина А.С. в жалобе, оглашены судом были законно, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с поступившими сведениями о его смерти (т.6 л.д.143).

Поскольку показаниями свидетелей " ... " обосновывалось обвинение, по которому Алешин К.С. был оправдан, что не оспаривается сторонами, оснований принимать во внимание доводы названного осужденного, касающиеся этих доказательств, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно отверг в приговоре показания по событиям "дата", данные подсудимым Алешиным К.С. в судебном заседании, и признал допустимым доказательством его признательные показания в качестве подозреваемого "дата" Доводы жалоб, которыми это обстоятельство оспаривается, судом проверялись и были мотивированно отвергнуты, поскольку из материалов дела следует, что допрашивался Алешин К.С. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, спустя значительное время после задержания, с его стороны добровольно, жалоб не предъявлял, показания давал в присутствии защитника. Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит и не усматривает достоверных и объективных данных о том, что сообщаемые им сведения были обусловлены опьянением Алешина К.С. или иным состоянием, исключающим правдивое изложение имевших место событий.

Вывод о совершении Алешиными А.С. и К.С. "дата" предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п.а УК РФ преступления группой лиц по предварительному сговору, суд в приговоре надлежаще обосновал. Кроме того, этот квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в исследованных доказательствах, из которых видно, что преступное деяние Алешиными совершалось совместно, при обстоятельствах с очевидностью указывающих на наличие между осужденными совершенной заранее договоренности.

Сами по себе протоколы судебных заседаний по делу как доказательства судом не использовались, в связи с чем, утверждения осужденного Алешина А.С. в апелляционной жалобе об их недопустимости в этом качестве, не могут быть приняты во внимание.

Тщательно проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд дал должную оценку проведенному "дата" ОРМ "проверочная закупка" в отношении братьев Алешиных. Вывод суда о соответствии этого мероприятия требованиям федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", судебная коллегия находит мотивированным и верным.

Основываясь на приведенной в приговоре совокупности доказательств - материалах фиксации мероприятия, показаниях сотрудников полиции, показаниях выступавшего в роли "покупателя" свидетеля " ... ", находившегося с ним свидетеля " ... ", показаниях понятых, признательных показаниях самого осужденного Алешина К.С., данных в качестве подозреваемого, других свидетелей, суд правильно указал на то, что на момент решения о проведении ОРМ основания для этого имелись ; действия сотрудников полиции не носили характера подстрекательства, побуждения склонения Алешиных к преступлению ; умысел на его совершение "дата" у Алешиных сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников УФСКН ; в результате оперативно-розыскного мероприятия были получены допустимые доказательства, оформленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо объективных и достоверных данных о незаконном и противоправном склонении сотрудниками полиции свидетеля Соловьева к участию в изобличении преступной деятельности Алешиных, судебная коллегия не усматривает.

Факт передачи "покупателем" " ... " в рамках оперативно-розыскного мероприятия "дата" за приобретенное наркотическое средство денег братьям Алешиным в судебном заседании совокупностью доказательств установлен доподлинно. В этой связи обоснование стороной защиты в жалобах невиновности осужденных утверждениями о том, что не были изъяты деньги, выданные " ... ", наркотическое средство у Алешина А.С., при том, что задержание Алешиных "дата" не производилось, состоятельным судебная коллегия не находит.

Проведенному "дата" повторному оперативно-розыскному мероприятию суд в приговоре также дал надлежащую оценку и признал его незаконным, в связи с чем, подсудимый Алешин К.С. в части предъявленного ему органами следствия обвинения - по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ, был оправдан. Ссылка названного осужденного в жалобе на изъятые у него "дата" во время указанного ОРМ деньги, при таком условии не может быть принята во внимание, поскольку за это преступление Алешин К.С. не осужден.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем сведениям, доказательствам и фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения о признании подсудимых Алешиных А.С. и К.С. виновными в совершении преступлений, судебная коллегия не находит.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Обстоятельства задержания Алешина А.С., как видно из материалов уголовного дела, неоднократно были предметом судебной проверки при решении вопроса о его мере пресечения. Допущения каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих на этом основании отмену приговора, из них не усматривается. В этой связи, ссылки осужденного Алешина А.С. в жалобе на незаконность его задержания судебной коллегией заслуживающими внимания признаны быть не могут.

Предъявленное Алешину А.С. обвинение, в той части, в которой оно нашло свое подтверждение в судебном заседании, соответствует требованиям ст.171- ст.172 УПК РФ и сформулировано достаточным для уяснения образом, дозволявшим, как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, формировать позицию защиты.

Судебное разбирательство проведено судом с соблюдением принципа состязательности сторон. Каких-либо сведений, свидетельствующих о предвзятости и заинтересованности суда в исходе дела, относительно обстоятельств, влекущих отвод судьи, не имеется.

Из протокола судебного заседания на л.д.211 -212 т. 7 видно, что подсудимому Алешину А.С., по его ходатайству, возможность ознакомиться с материалами уголовного дела была предоставлена.

Возражений против окончания судебного следствия Алешин А.С. не высказал и не заявлял о неготовности выступить в прениях, в том числе, по причине отсутствия протоколов проведенных судебных заседаний. Правом таким он воспользовался, по его ходатайству объявлялся перерыв, после которого Алешин А.С. заявил о готовности продолжить свое выступление - т.7 л.д.223.

Составленный приговор соответствует требованиям ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам, в том числе тем, которые, по мнению стороны защиты, опровергают выводы органов следствия, суд в приговоре дал мотивированную оценку.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденные Алешины А.С. и К.С. с протоколами судебных заседаний ознакомлены были посредством направления копий.

Изложив их в апелляционных жалобах, осужденные воспользовались правом подать на них замечания, которые были рассмотрены судом с вынесением соответствующих решений ( л.д.103-104, л.д.116-117 т.8), не обжалованных участниками судебного разбирательства.

Мера наказания, назначенная Алешину А.С. и Алешину К.С. за совершенные преступления, является справедливой. Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий подсудимых, данных о личности каждого из них, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, суд признал, что у обоих подсудимых имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который у Алешина А.С., исходя из характера его предыдущих судимостей, является опасным.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания Алешиным с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Невозможность изменения категории преступлений осужденных на менее тяжкие, применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд в приговоре должным образом обосновал.

В то же время, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что каждый из Алешиных страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, Алешин К.С. признал вину в части обвинения. Эти обстоятельства суд признал смягчающими, в связи с чем определилнаказание каждому из осужденных за совершенные преступления в близком к минимальному размере.

Оснований учитывать их повторно судебная коллегия не находит и, как и суд первой инстанции, не усматривает обстоятельств, которые, исходя из целей и мотивов совершенных Алешиными К.С. и А.С. преступлений, роли каждого из них, поведения во время и после совершения преступлений, свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности этих преступлений, активном содействии их раскрытию и необходимости, в связи с этим, применения положений ст.64 УК РФ.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в судебном решении соответствует.

Вместе с тем, согласно ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.

С учетом проведенной проверки судебного решения, наличия данных о смерти осужденного Алешина А.С., последовавшей "дата", о чем имеется соответствующее сообщение, приговор в отношении Алешина А.С. подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 г. в отношении Алешина Антона Сергеевича, отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью. Жалобу защитника адвоката Чернелевской Е.Н. и осужденного Алешина А.С. удовлетворить частично.

Этот же приговор в отношении Алешина Константина Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Алешина К.С. и его защитника адвоката Яровой К.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судьи