Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 22-6574/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т. К.

Судей: Андреевой А.А. и Афанасьевой Л.С.

При секретаре Николаевой Е.В.

С участием осужденного Боюра И.О.

Адвоката Анискевича А.Н.

Прокурора Сухоруковой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2015 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Боюра И.О. на приговор Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 23 июля 2015 года, которым

БОЮР И. О., "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес" работающий в " ... ", ранее судимый:

14. 10. 2009 г. по ч. 2 ст. 228 УК ФРФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

30. 06. 2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 27. 07 2009 г. N 215-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 14. 10. 2009 г., окончательно - к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26. 05. 2012 г. условно-досрочно по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской обл. от 15. 05. 2012 г. на оставшийся срок 11 месяцев 21 день;

Осужден по п. "г " ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 01. 03. 2012 г. N 18-ФЗ ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 01. 03. 2012 г. N 18-ФЗ ) к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно - к 11 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Боюру И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Боюр заключен под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 23. 07. 2015 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13. 04. 2014 г. по 14. 04. 2014 г.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., объяснения осужденного Боюра И.О., адвоката Анискевича А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Сухоруковой Т.А., просившей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Боюр И.О. просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный.

В дополнении к жалобе указывает, что в ходе судебного следствия были нарушены его права на защиту и принципы состязательности сторон; показания свидетеля Р.С. были оглашены, хотя он мог подтвердить его, Боюра, непричастность к незаконному обороту наркотических веществ по эпизоду от 07. 04. 2014 г. и пояснить о даче им, Р.С., ложных показаний од воздействием оперативных сотрудников.

По эпизоду от 07. 04. 2014 г. отсутствуют материалы, подтверждающие изъятие у него денежных средств, видеосъемки, показаний каких-либо свидетелей, подтверждающих факт обмена денег на наркотические вещества; протокол личного досмотра А. от 07. 04. 2014 г. подтверждает факт изъятия у А. наркотических веществ и денежных средств.

Далее осужденный указывает, что А. 07. 04. 2014 г. договорился с ним о встрече для возвращения денежных средств, ранее одолженных им, Боюром, А. При встрече он наркотических средств А. не передавал. В отделе полиции на него, Боюра, оказывали физическое и психологическое давление, угрожали, заставляли сознаться в преступлении, которого он не совершал. При доставлении его в отдел полиции в ходе обыска у него не было обнаружено наркотических средств, что подтверждает его непричастность к незаконному обороту наркотических средств. Обыск по месту его жительства, который доказал бы его причастность к незаконному обороту наркотических веществ, не был произведен.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Говера А.Ф. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции осужденный Боюр И. Л. заявил о полном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 13. 04. 2014 г., просил приговор суда отменить, поскольку он не совершал преступления 07. 04. 2014 г.- незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере; адвокат Анискевич А. Н. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного; прокурор Сухорукова Т. А. просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Боюра И.О. в совершенных им преступлениях подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по преступлению от 13. 04. 2014 г. - по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и по преступлению от 13. 04. 2014 г.- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вина осужденного Боюра И.О. в совершении преступлений 07. 04. 2014 г. и 13. 04. 2014 г. подтверждается : показаниями свидетеля А. данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, проверенными в ходе судебного следствия, подтвержденными свидетелем А. в судебном заседании по преступлению от 13. 04. 2014 г.; в том числе показаниями данного свидетеля в ходе очных ставок между ним и свидетелем С.С. между ним и Боюром И.О.; показаниями свидетелей Ф.Г., В.Н., Д.О.

Так, из показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия следует, что 07. 04. 2014 г. ему позвонил С.С. и попросил помочь приобрести амфетамин, на что он согласился, поговорил с С.С., который был готов купить амфетамин на 3 000 рублей и 1 000 рублей дать ему, А., за работу, и передал 4 000 рублей. Затем он, А. позвонил Боюру, договорился с ним о встрече, на которой передал Боюру 3000 руб., получил сверток с наркотиком, амфетамин рассыпал в два свертка, приехал к С.С. и передал ему один из свертков с амфетамином, приобретенный у Боюра, а второй оставил у себя в сумке; при выходе из парадной был задержан, у него был изъят сверток с амфетамином и денежная купюра достоинством 1 000 руб., полученная от С.С.

При проведении ОРМ 13. 04. 2014 г. он, А. добровольно написал заявление и в качестве закупщика приобрел у Боюра за 6000 руб. сверток с порошокообразным веществом, который добровольно выдал.

Виновность Боюра И. О. в совершении преступления 07. 04. 2014 г. подтверждается показаниями свидетеля С.С. в том числе на очной ставке со свидетелей А., показаниями свидетелей В.В.., С.Н., Р.С. Э.В. А.С. постановлением о проведении проверочной закупки с помощью С.С. заявлением С.С. о добровольном согласии принять участие в оперативно - розыскных мероприятиях от 07. 04. 2014 г., протоколом исследования предметов и документов ( денежных средств) от 07. 04. 2014 г., выданных С.С. для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра С.С. от 07. 04. 2014 г. и добровольной выдачи свертка с порошкообразным веществом, при этом С.С. пояснил, что сверток он приобрел у А. 07. 04. 2014 г.; протоколом личного досмотра А. от 07. 04. 2014 г. и изъятия свертка с порошкообразным веществом, денежных средств в сумме 1 000 руб., при этом А. пояснил, что купюра и сверток ему не принадлежат; заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия от 07. 04. 2014 г., вещественным доказательством - детализацией звонков абонента С.С. согласно которому установлены соединения 07. 04.2014 г. между номером указанного абонента и номером телефона А. другими материалами уголовного дела.

Показаниям вышеперечисленных свидетелей соответствуют показания самого Боюра И.О., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он, будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснял, что 07. 04. 2014 г. он при встрече с А. продал ему сверток с наркотическим средством амфетамином за 3 000 рублей ( л.д. 108-110 т.1, 237-239 т.1, 243-245 т. 1, 114-116 т.1, 128-130 т. 2, л.д. 1-3 т. 2).

Виновность Боюра И. О. в совершении преступления 13. 04. 2014 г. подтверждается показаниями свидетелей Е.А. С.М., А.Ю. С.Х. постановлением о проведении проверочной закупки от 13. 03. 2014 г. с помощью А. протоколом личного досмотра А. 14. 04. 2014 г., протоколом личного досмотра Боюра И. О. от 13. 04. 2014 г. и изъятия у него денежных средств, при этом Боюр пояснил, что денежные средства в сумме 6 000 руб. ему передал малознакомый А. за сбыт ему амфетамина весом около 30 грамм, протоколом личного досмотра А. и добровольной выдачи им свертка с порошкообразным веществом, приобретенного у " " ... "" за 6 000 руб.; заключениями экспертов; вещественными доказательствами - детализацией звонков абонента А. в период с 01. 04. 2014 г. о 13. 04. 2014 г., другими материалами уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено в соответствии со ст.ст. 2, 6, 8 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 53 ч. 4 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В апелляционной жалобе, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Боюр И. О. не оспаривает выводы суда о доказанности его вины в совершении 13. 04. 2014 г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, и квалификацию его действий.

Доводы Боюра о его невиновности в совершении 07. 04. 2014 г. незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, приведенные в апелляционной жалобе, опровергаются совокупностью исследованных доказательств - показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, о том, он купил у Боюра за 3 000 руб. сверток с амфетамином, протоколами очных ставок А. и С.С., А. с Боюром, в ходе которых А. подтвердил свои показания, а Боюр согласился с показаниями А. показаниями свидетелей С.С. В.В. С.Н. Р.С., Э.В. А.С. протоколом личного досмотра А. от 07. 04. 2014 г., в ходе которого у А. была изъята денежная купюра 1 000 руб., выданная ранее С.С. для проведения проверочной закупки, и пакет с амфетамином; другими доказательствами по делу.

Перечисленные доказательства полностью согласуются с показаниями Боюра в ходе предварительного, судебного следствия, в ходе которого Боюр последовательно показывал о том, что продал А. пакет с амфетамином за 3 000 руб.

Версия Боюра о самооговоре, о том, что он 07. 04. 2014 г. А. возвратил ему денежный долг, амфетамин А. он не продавал, впервые выдвинута осужденным в апелляционной жалобе; данная версия полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Утверждения Боюра о том, что на него оказывалось незаконное физическое воздействие оперативными сотрудниками, являются голословными; как пояснил сам Боюр, никаких жалоб о незаконном воздействии сотрудников полиции он не подавал.

Суд обоснованно признал вышеперечисленные доказательства достоверными, оснований для оговора осужденного свидетелями не установлено, их показания согласованы и соответствуют иным доказательствам по делу.

Судом дана оценка показаний свидетеля А. по преступлению от 07. 04. 2014 г. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Признаны достоверными его показания на следствии, так как они получены с соблюдений требований закона и подтверждаются другими доказательствами по делу. Судебная коллегия с данными выводами суда согласна. Психическое состояние А. было проверено судом при проведении ему в ходе судебного следствия судебно-психиатрической экспертизы; согласно заключению комиссии экспертов от 13. 05. 2015 г., А. психическим расстройством не страдает, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями; являясь свидетелем по уголовному делу, в период апреля 2014 года, июня 2014 года, февраля 2015 года, апреля 2015 года, А. психическим расстройством не страдал, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. С учетом данного заключения суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля А. данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что 07. 04. 2014 г. не производилась видеосъемка его действий, не имеется доказательств изъятия у него денежных средств; при задержании у него не изъято наркотических средств, не производился обыск по месту его жительства, - не свидетельствуют о невиновности Боюра в совершении преступлений, за совершение которых он осужден.

Показания свидетеля Р.С. были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в том числе стороны защиты, что осужденный подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ( л.д. 29 об., 32 т. 4).

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

Требования закона при назначении наказания не нарушены. При назначении наказания Боюру И. О. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно учел особо опасный рецидив.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно на основании ст. 61 УК РФ учтено признание Боюром своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное обращение за помощью в наркологический кабинет; трудоустройство, оказание помощи родителям, удовлетворительную характеристику по месту жительства, сотрудничество с правоохранительными органами в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Все смягчающие наказание Боюра и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом при назначении наказания в полной мере.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Боюру наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свое решение надлежащим образом.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Боюру наказания с применением ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких ; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, все смягчающие наказание Боюра обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере.

Требования закона при назначении наказания Боюру, в том числе требования ст. ст. 68 ч.ч.1,2, 66 ч.ч.1, 3 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное судом Боюру наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для снижения ему наказания, применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 23 июля 2015 г. в отношении БОЮРА И. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: