Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2015 г. по делу N 22-6945/2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N ... (Дело N ... ) Судья: Цибизова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт - Петербург 12 октября 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.,

с участием прокурора прокуратуры г.Санкт-Петербурга - Елкова Г.П.,

осужденного Дорошенко Д.Ю.,

защитника - в лице адвоката Сухочева Г.В.,

при секретаре: Лебедевой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Дорошенко Д.Ю. на приговор " ... " районого суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года, которым ДОРОШЕНКО Д. Ю., "дата" года рождения, уроженец "адрес", не работающий, зарегистрирован по адресу: "адрес", ранее судим:

24 февраля 2010 года " ... " районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3-161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

10 марта 2010 года мировым судьей судебного участка " ... " Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, со сложением наказанияпо приговору от 24.02.2010 года, окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы;

6 августа 2010 года " ... " городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. "в", 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору от 10.03.2010 года, окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы;

21 октября 2010 года " ... " районным судом г.Санкт-Петербурга по двум преступлениям по ст.158 ч.3 п. "а", ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору от 6.08.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 5.02.2013 года;

осужденного 17 апреля 2015 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по трем преступлениям ст.158 ч.2 п. "в", ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

Осужден по ст.158 ч.2 п. "б,в" ст.158 ч.2 п. "б,в" ст.158 ч.2 п. "б,в", 158 ч.2 п. "в", 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФпутем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2015 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного Дорошенко Д.Ю. и в его защиту адвоката Сухочева Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дорошенко Д.Ю. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кражи совершены в "адрес":

- в период с 12 часов 00 минут 10 января 2015 года до 04 часов 00 минут 11 января 2015 года в отношении имущества потерпевшего А. на общую сумму " ... " рублей;

- в период с 20 часов 00 минут 12 января 2015 года до 22 часов 00 минут 16 января 2015 года в отношении имущества потерпевшей Х.М. на общую сумму " ... " рублей,

- в период с 21 часа 00 минут 15 января 2015 года до 08 часов 00 минут 16 января 2015 года в отношении имущества потерпевшей М.О. на общую сумму " ... " рублей,

Кроме того Дорошенко Д.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- в период с 23 часов 00 минут 21 января 2015 года до 03 часов 40 минут 22 января 2015 года в отношении имущества потерпевшего Р.Р. на общую сумму " ... " рублей.

Приговор постановлен по правилам главы N 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дорошенко Д.Ю. просит применить к нему положения ст.84 УК РФ, указывая, что суд первой инстанции этого не сделал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной иснтанции считает, что приговор является законным и обоснованным.

Так, суд правомерно, постановилприговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Дорошенко Д.Ю. с предъявленным обвинением. Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Дорошенко Д.Ю., влекущих отмену приговора, не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый Дорошенко Д.Ю. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд сделал правильный вывод о виновности Дорошенко Д.Ю. и правильно квалифицировать его преступные действия по ст.ст.158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "б,в", 158 ч.2 п. "б,в", 158 ч.2 п. "б,в" УК РФ.

При назначении наказании суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, с подробным изложением в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья осужденного.

Тщательно проанализировав данные о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Судом обоснованно применены требования ст.ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и на основании ст.63 УК РФ правильно учел, как обстоятельство, отягчающее наказание осужденного.

Наказание, назначенное Дорошенко Д.Ю. является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, при назначении Дорошенко Д.Ю. наказания, судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.84 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств для применения в отношении Дорошенко Д.Ю. положений ст.84 УК РФ исходя из следующего.

24 апреля 2015 года вступило в законную силу Постановление Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 N 6576-6 ГД, согласно п. 1 Постановления - подлежали освобождению от наказания, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести; согласно п.2 подлежали освобождению от наказания, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, ранее не отбывавших лишение свободы; согласно п.3 подлежали освобождению от наказания, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершивших преступления по неосторожности; согласно п.4 подлежали освобождению от наказания условно осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы; согласно п.5 Постановления подлежали освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Дорошенко осужден за преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, однако оснований для освобождения Дорошенко от наказания по указанным пунктам 1,2,3,4,5 Постановления об амнистии, не имеется.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Дорошенко Д.Ю. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года в отношении ДОРОШЕНКО Д. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: