Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2015 г. по делу N 22-7062/2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 - 7062 / 1

Дело N - 74 /15 Судья Ефремова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2015 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т. К.

При секретаре Оврахе Д. В.

С участием прокурора Санкт-Петербургского городской прокуратуры Сухоруковой Т.А.

Потерпевшей Г.

Осужденного Гурина А.А., участвующего в судебном заседании путем видеоконференц- связи, адвоката Чернышева А.А.

Рассмотрел в судебном заседании 19 октября 2015 года апелляционные жалобы адвоката Чернышева А.А., осужденного Гурина А.А. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт- Петербурга от 28 августа 2015 года, которым

ГУРИН А. А.ОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", работающий " ... ", ранее судимый:

27. 09. 2010 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29. 11. 2010 г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 27. 09. 2010 г.,- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29. 08. 2011 г. наказание по приговору от 29. 11. 2010 г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - смягчено до 3 лет 05 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 31. 12. 2013 г. по отбытии наказания;

Осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление осужденного Гурина А.А., адвоката Чернышева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление потерпевшей Г. заявившей о незначительности причиненного ей материального ущерба по краже имущества на сумму 8 800 руб., оставившей обсуждаемые вопросы на усмотрение суда; выступление прокурора Сухоруковой Т.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, нахожу приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Гурина А.А. в совершении:

15 февраля 2015 г. в период времени с 07 час 00 мин до 14 час 10 мин в квартире по адресу: "адрес" кражи чужого имущества - телевизора "Сони Бравиа" стоимостью 8800 рублей 00 коп., принадлежащего гр. Г.

15 февраля 2015 года в период с 14 час 00 мин до 14 час 10 мин в квартире по тому же адресу мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием - мобильного телефона "Нокиа 105" стоимостью 1200 рублей 00 коп. с сим- картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности ;

при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательствах, подробно изложенных по каждому эпизоду преступной деятельности.

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что 15. 02. 2015 г. около 16 час пришла домой в квартиру, ее сын Гурин А.А. находился дома, в коридоре стояла сумка, после ухода сына из квартиры она обнаружила отсутствие на кухне телевизора "Сони Бравиа" стоимостью 8800 рублей; перед уходом из дома она передала Гурину А.А. по его просьбе сотовый телефон стоимостью 1200 руб. под предлогом позвонить, но он ушел из квартиры с телефоном. После обращения в полицию сын перед ней извинился, похищенное было ей возвращено.

Из показаний свидетеля Н. оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15. 02. 2015 г. в магазине скупки она приняла для продажи у Гурина А.А. телевизор "Сони Бравиа" с пультом, кронштейном и руководством, не зная, что он краденый, впоследствии телевизор добровольно выдала.

Из показаний свидетеля М. оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Гурин А.А. обратился в органы полиции с явкой с повинной, сообщив о хищении у своей матери телевизора и сотового телефона, телефон добровольно выдал, пояснив, что телевизор сдал в скупку.

Вина Гурина в содеянном подтверждается также протоколом осмотра вещественных доказательств - телевизора, мобильного телефона, накладной, договором купли- продажи от 15. 02. 2015 г., протоколом выемки от 20. 02. 2015 г. сотового телефона М., протоколом выемки 19. 02. 2015 г., в ходе которого Н. добровольно выдала телевизор "Сони Бравиа", договором купли-продажи, явкой с повинной Гурина А.А., другими материалами уголовного дела.

Перечисленным доказательствам соответствуют и показания самого Гурина в судебном заседании, подтвердившего, что он похитил из квартиры матери телевизор "Сони Бравиа", который сдал в скупку; также похитил у матери мобильный телефон, попросив его якобы позвонить, и ушел с ним.

Судом не установлено оснований к оговору осужденного потерпевшей Г., свидетелями Н., М. данных о их заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание согласованность показаний потерпевшей и свидетелей, их соответствие другим доказательствам по делу, суд обоснованно признал их достоверными.

Выводы суда о виновности Гурина в совершении преступлений в отношении Г. не оспариваются и осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах.

Проанализировав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных Гуриным преступлений, обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину Гурина в совершении кражи имущества Г. на сумму 8 800 руб. и в мошенничестве в отношении Г. на сумму 1 200 руб. полностью доказанной, и правильно квалифицировал его действия по хищению телефона по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чуждого имущества путем злоупотребления доверием.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая материальное положение потерпевшей, "дата" работающей " ... ", имеющей заработную плату в размере " ... ", пенсию по возрасту в размере " ... ", проживающей с мужем, имеющим пенсию " ... ".; значение для потерпевшей похищенного телевизора стоимостью 8 800 руб., подаренного ей младшим сыном; с учетом показаний потерпевшей Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о незначительности причиненного ей ущерба, - не может согласиться с правильностью квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ кражи Гуриным имущества у Г. и считает необходимым переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку вывод суда первой инстанции о причинении потерпевшей значительного ущерба не нашел объективного подтверждения в материалах дела.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в условиях состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, при рассмотрении судом уголовного дела, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

При назначении наказания Гурину судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства по делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Г. просившей о неназначении осужденному строгого наказания.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд обоснованно усмотрел в действиях Гурина рецидив преступлений, на основании ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ признал его отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной в совершении каждого из преступлений.

Сведения о личности осужденного, на которые ссылается защитник в жалобе, были исследованы судом и принимались во внимание при назначении наказания, " ... ", попытки излечиться от данного заболевания, трудоустройство, также как и неудовлетворительная характеристика участкового уполномоченного.

Принимая во внимание личность виновного, характер преступлений, совершенных Гуриным при отягчающем обстоятельстве- рецидиве преступлений, суд обоснованно пришел к вводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, учитывая, что причиненный Г. хищением телефона материальный ущерб Гурин полностью возместил, возвратив похищенный телефон потерпевшей; указал магазин скупки, куда сдал похищенный у потерпевшей телевизор, откуда он был изъят и возвращен потерпевшей, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п.п. "и", "к" ч. ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Гуриным ущерба потерпевшей Г., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчающими наказание осужденного обстоятельствами, и учесть их при назначении наказания осужденному Гурину. Суд первой инстанции данные обстоятельства в качестве смягчающих не учел, что является существенным нарушением уголовного закона.

В связи с переквалификацией преступления, совершенного Гуриным в отношении имущества Г. на сумму 8 800 руб., на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, принятые во внимание судом первой инстанции, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Оснований для смягчения назначенного Гурину по ч. 1 ст. 159 УК РФ справедливого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с этим размер окончательного наказания назначить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, более строгим, назначенным по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения -исправительная колония строгого режима - определен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному акта амнистии от 24. 04. 2015 г., о чем он просит в жалобе, не имеется, поскольку на день окончания исполнения Постановления об амнистии неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет более одного года, и осужденный Гурин является лицом, страдающим наркоманией, не прошедшим курс лечения от данного заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13. 389. 20, 89. 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт- Петербурга от 28 августа 2015 года в отношении ГУРИНА А. А.ОВИЧА изменить.

В соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание Гурина А.А. обстоятельствами активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Переквалифицировать действия Гурина А.А. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, более строгим, назначенным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Гурину наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Чернышева А.А. - удовлетворить частично.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47. 1 УПК РФ.

Судья: