Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2016 г. по делу N 22-708/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

N ... Судья К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

при секретаре Б.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга С.

осужденного Т.

рассмотрев в апелляционном порядке "дата" материалы по апелляционной жалобе осужденного Т. на постановление " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым ходатайство

Т., "дата" года рождения, уроженца Ленинграда о принятии мер по охране его имущества направлено по подсудности в " ... " районный суд Санкт-Петербурга,

заслушав доклад судьи П., мнение осужденного Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора С., полагавшей постановление суда отменить и ходатайство направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Т. обратился в " ... " районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о принятии мер по охране его имущества.

"дата" постановлением суда ходатайство осужденного Т. направлено по подсудности в " ... " районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование суд указал, что Т. отбывает наказание в СИЗО N ... УФСИН РФ по СПб и ЛО, расположенном по адресу Санкт-Петербург, "адрес", то есть на территории " ... " района Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе Т. просит отменить постановление суда как необоснованное и направить его на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку он фактически отбывает наказание в ИК- N ... , а в СИЗО N ... находится на основании ст. 77.1 ч.2 УИК РФ. Кроме того указал, что длительное время проживал на территории " ... " района Санкт-Петербурга.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 396 УПК РФ предусматривает исключение из общего правила, согласно которому, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из дела видно, что Т., находясь в ФКУ СИЗО N ... ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, направил свое ходатайство в " ... " районный суд Санкт-Петербурга с просьбой о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора " ... " районного суда Санкт-Петербурга, а именно, о принятии мер по охране его имущества, находящегося по адресу : Санкт-Петербург, "адрес"

Требования ч. 2 ст. 396 УПК РФ действительно допускают рассмотрение ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей приговора судом по месту исполнения приговора, однако сведения о том, что Т. приступил к отбытию наказания, в материалах дела отсутствуют, судом данное обстоятельство не проверено, и не выяснено, на каком основании он содержится в Учреждении ФКУ СИЗО N ... УФСИН России Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, при принятии решения судом нарушены требования ст.389.17 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, не допускающим в своем предназначении подмены основополагающих функций суда первой инстанции, а поэтому материалы дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство со стадии предварительной подготовки ходатайства к рассмотрению.

При новом рассмотрении ходатайства следует учесть изложенное, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым направлено по подсудности в " ... " районный суд Санкт-Петербурга ходатайство осужденного Т. о принятии мер по охране имущества - отменить.

Материал по ходатайству Т. направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Т. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: