Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 22-7177/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.В.,

судей: Чеботаревой О.В., Скоскиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бухлаевой О.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного Грунина И.Ю.,

защитника - адвоката Шальновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Грунина И.Ю. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2015 года, которым

ГРУНИН Игорь Юрьевич "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- "дата" Невским районным судом Санкт-Петербурга по пункту "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (2 преступления), части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- "дата" Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, статье 70 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания "дата", с установлением административного надзора

осужден по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации (4 преступления), части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.В., выступления участвующих лиц, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Грунин И.Ю. осужден за совершение четырех разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия "дата" (2 преступления), "дата" и "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за покушение на кражу "дата" имущества на общую сумму 5 715 рублей в магазине " ... ", расположенного в Санкт-Петербурге в "адрес".

В связи с согласием Грунина И.Ю. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Грунин И.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его суровым. Указывает, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на отсутствие в приговоре мотива решений при назначении наказания.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на дачу явок с повинной, возвращение имущества потерпевшим, которые не имели к нему претензий и на наличие тяжких хронических заболеваний.

Защитник полностью поддержал доводы осужденного, просил удовлетворить жалобу.

Государственный обвинитель полагал, что приговор в отношении Грунина И.Ю. законный и обоснованный, а потому не подлежит отмене или изменению, поскольку нарушений норм как материального, так и процессуального права не допущено, обстоятельства, указанные Груниным И.Ю., учтены судом при вынесении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежащим изменению либо отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции не допущено.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Квалификация действий осужденного судом первой инстанции установлена верная.

В соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Суд первой инстанции выполнил требования вышеуказанных статей в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Груниным И.Ю. преступлений, четыре из которых отнесены в силу части 4 статьи 15 УК Российской Федерации к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Грунина И.Ю. и на условия жизни его семьи. Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, осознание Груниным И.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, дачу им по трем преступлениям явки с повинной, наличие тяжких хронических заболеваний, а также возвращение потерпевшим части похищенного имущества. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений в силу пункта "б" части 2 статьи 18 УК Российской Федерации. Размер наказания назначен судом в пределах санкции инкриминируемых статей, с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, дополнительные наказания не назначены. Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, учитывая наличие рецидива в действиях осужденного и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с принятым решением судебная коллегия согласна.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные осужденным, учтены судом при решении вопроса о назначении Грунину И.Ю. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания судебная коллегия не находит считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации. Каких-либо новых сведений, достоверно подтвержденных материалами уголовного дела, существенно влияющих на вид и размер назначенного судом наказания в апелляционной жалобе не содержится и осужденным не приведено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора или смягчение наказания, судебная коллегия полагает осуждение Грунина И.Ю. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым как по виду, так и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2015 года в отношении ГРУНИНА Игоря Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: