Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-7895/2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22- 7895/2015 Судья: Ковальская Л.С.

( Дело N 1-637/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 ноября 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Чеботарева О.В.,

при секретаре: Бухлаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Омельченко Р.А. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 года, которым

Омельчеко Роман Анатольевич, "дата" года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый:

Приговором от 27 ноября 2007 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден условно -досрочно 08.05.2009 г. неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней;

Приговором от 30 сентября 2013 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 08.08.2014 г.

- Осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ ( по преступлению от 20.05.2015) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ ( по преступлению от 21.05.2015)к 1 году лишения свободы:

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., объяснения осужденного Омельченко Р.А. и адвоката Иванова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Омельченко Р.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел в достаточной мере признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также наличие у него тяжкого заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Омельченко Р.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Омельченко Р.А., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Омельченко Р.А. суд правильно квалифицировал по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, правильно указав, что в действиях Омельченко Р.А. имеет место рецидив преступлений, настоящие преступления совершены Омельченко Р.А. через непродолжительное время после отбытия ранее назначенного наказания.

Решая вопрос о размере назначенного основного наказания, суд не допустил нарушений Уголовного закона РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе все те на которые Омельченко Р.А. ссылается в апелляционной жалобе, также данные о личности Омельченко Р.А.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга от 22 сентября 2015 года в отношении Омельченко Романа Анатольевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Омельченко Р.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию с момента провозглашения.

Председательствующий: