Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 22-7965/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Николаева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30.11.2015г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Нелюбов А.Г.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осужденной Гиндос Е.А.,

адвоката Иванова А.Г. в ее защиту,

адвоката Королевой Л.Л. в защиту осужденного Кухарева А.М.,

рассмотрел в судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденной Гиндос Е.А. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2015 года, которым

Гиндос Е.А., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка " ... ", со средним специальным образованием, " ... ", работающая у ИП " М." продавцом-кассиром, временно зарегистрированная по адресу: "адрес", ранее судимая:

- 24.05.2007г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, с отменой условного осуждения приговором суда от 06.10.2008г. и присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 24.05.2007г., окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Постановлением суда от 09.06.2010г. освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня,

осуждена:

- по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ (за совершение преступления 25.04.2015г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ (за совершение преступления 05.06.2015г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

Кухарев А. М., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средним образованием, " ... ", работающий у ИП " М." водителем-экспедитором, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимости не имеющий,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ (за совершение преступления 25.04.2015г.), к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. "а" УК РФ (за совершение преступления 05.06.2015г.) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор в отношении осужденного Кухарева А.М. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденной Гиндос Е.А., адвоката Иванова А.Г. в ее защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката Королевой Л.Л. в защиту осужденного Кухарева А.М., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гиндос Е.А. признана виновной в совершении 22.04.2015г. кражи, т.е. тайного хищения имущества ООО " " ... "" на общую сумму " ... " рублей " ... " копеек.

Она же признана виновной в совершении 23.04.2015г. покушения на кражу, т.е. тайное хищение имущества ООО " " ... "" на общую сумму " ... " рублей " ... " копеек.

Гиндос Е.А. и Кухарев А.М. признаны виновными в совершении 25.04.2015г. группой лиц по предварительному сговору покушения на кражу, т.е. тайное хищение имущества ООО " " ... "", на общую сумму " ... " рублей " ... " копеек.

Они же признаны виновными в совершении 05.06.2015г. группой лиц по предварительному сговору покушения на кражу, т.е. тайное хищение имущества "ООО " " ... "", на общую сумму " ... " рубля " ... " копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гиндос Е.А. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ей наказание с применением ст.64, 68 ч.3 УК РФ и определить отбывание наказания в колонии-поселении, либо назначить ей наказание в виде исправительных работ, указывая, что при назначении наказания судом не учтено, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, дала явки с повинной, на учете в ПНД не состоит, работает, характеризуется положительно, страдает рядом тяжких хронических заболеваний. Также судом не учтено мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, тяжелое положение ее семьи.

Кроме того, осужденная просит применить в отношении нее акт амнистии по преступлениям, совершенным 22 и 23 апреля 2015г.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Гиндос Е.А. государственный обвинитель Пройдакова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осужденной Гиндос Е.А. законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденной Гиндос Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Гиндос Е.А. признала вину, раскаялась в содеянном, дала явки с повинной, на учете в ПНД не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту временной регистрации характеризуется без замечаний, страдает хроническими заболеваниями.

Учтено судом и мнение представителя потерпевшего Я.Н., который не настаивал на строгом наказании.

То есть судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе.

Вместе судом учтено, что Гиндос Е.А. ранее судима, состоит на учете в " ... ", не имеет постоянной регистрации на территории РФ.

При этом с учетом имеющейся у Гиндос Е.А. судимости суд обосновано установилв действиях осужденной рецидив преступлений и правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Также судом учтены и мнения представителей потерпевшего К.Е., К.А., которые настаивали на строгом наказании осужденной.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Гиндос Е.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, но без дополнительного наказания, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в пределах, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

На основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Гиндос Е.А. осуждена по совокупности преступлений одни из которых совершены ею до выхода акта об амнистии, а другие - после, при том, что в ее действиях установлен рецидив преступлений, основания для применения в отношении осужденной акта амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" отсутствуют.

С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения приговора суда по доводам представленной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, осужденному Кухареву А.М. за каждое из совершенных преступлений по ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ суд назначил наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Однако, при назначении окончательного наказания осужденному Кухареву А.М. по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ суд, постановив о применении частичного сложения назначенных наказаний, фактически назначил наказание путем полного сложения, определив наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда в отношении осужденного Кухарева А.М. в соответствии со ст.389.19 УПК РФ и на основании ст.389.15 п.3 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и смягчить назначенное осужденному Кухареву А.М. в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание с учетом правил о частичном сложении назначенных наказаний, как постановилв приговоре суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2015 года в отношении Гиндос Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2015 года в отношении Кухарева А. М. изменить и смягчить Кухареву А.М. назначенное на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий: