Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 22-8116/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург "23" ноября 2015 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ПАНОВА В.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга МЕРКУШЕВОЙ М.А.,

осужденного ЛАВРЕНТЬЕВА А.В., адвоката ЦВЕТКОВА Д.Ю., предоставившего удостоверение N 5849 и ордер N А 1518327 от 30.09.2015 г.,

при секретаре ЩЕГЛОВОЙ М.В.

рассмотрел в судебном заседании от "23" ноября 2015 г. апелляционную жалобу осужденного на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 г., которым он -

ЛАВРЕНТЬЕВ А. В., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ", судимый:

26.06.2009 г. по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 05.03.2013 г.;

15.11.2012 г. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 08.12.2014 г.,

осужден: ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего И.А.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением своды сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на ЛАВРЕНЬЕВА А.В. возложены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес" Санкт-Петербурга без согласия уголовно-исполнительной инспекции; и возложены обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации в установленное ему инспекцией время.

Заслушав выступления осужденного ЛАВРЕНТЬЕВА А.В. и адвоката ЦВЕТКОВА Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора МЕРКУШЕВОЙ М.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ЛАВРЕНТЬЕВ А.В. признан виновным в тайных хищениях имущества, принадлежащего ОАО " " ... "", потерпевшему И.А., В.Ю., с причинением двум последним значительного ущерба.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ЛАВРЕНТЬЕВ А.В. просит приговор суда изменить, исключить указание о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым; полагает, что при назначении ему наказания судом были в недостаточной степени учтены смягчающие наказания обстоятельства, в частности, совершение им (ЛАВРЕТЬЕВЫМ А.В.) преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, явки с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступлений.

Кроме того, выражает несогласие с характеристикой, данной ему участковым уполномоченным, полагая, что изложенные в нем факты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он (ЛАВРЕНТЬЕВ А.В.) снимал жилье с декабря 2014 года по март 2015 года не по адресу, указанному в характеристике, а потому факты, изложенные в характеристике, никакого отношения к нему не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя М.Н. указано на законность и обоснованность постановленного в отношении ЛАВРЕНТЬЕВА А.В. приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда как обвинительный, правильным. Уголовное дело по ходатайству ЛАВРЕНТЬЕВА А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства: возражений против применения особого порядка от других участников судебного разбирательства не поступило. Проверив обоснованность предъявленного ЛАВРЕНТЬЕВУ А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего И.А.), как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.Ю.). Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, влияющих на наказание. Вопреки изложенным в жалобе доводам, судом первой инстанции в полной мере были приняты во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, в частности, смягчающие его. Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, явки с повинной. Учтены судом и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Довод жалобы осужденного о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не подтвержден объективными данными, а потому указанное обстоятельство не могло быть признано судом первой инстанции смягчающим наказание. В силу тех же причин суд апелляционной инстанции также не имеет оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание. Вместе с тем, суд обоснованно усмотрел в действиях ЛАВРЕНТЬЕВА А.В. рецидив преступлений, признал данное обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание и назначил ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Решение об определении вида и размера наказания ЛАВРЕНТЬЕВУ А.В., принято судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, надлежащим образом мотивировано. Правильность вывода суда об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ не вызывает сомнений. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, отвечает принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения ЛАВРЕНТЬЕВУ А.В. определен судом с учетом требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, в виду того, что во вводной и резолютивной частях приговора суд ошибочно указал отчество " В2" вместо " В1", руководствуясь п.2 ч.1 ст. 38.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, суд апелляционой инстанции считает необходимым внести изменения в приговор. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года в отношении ЛАВРЕНТЬЕВА А. В. изменить: уточнить вводную и резолютивную часть приговора: считать отчеством осужденного " В1" вместо ошибочно указанного " В2". В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. СУДЬЯ: