Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 22-8332/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Летошко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07.12.2015г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Нелюбов А.Г.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осужденного Овчинникова Н.В.,

адвоката Полянского Н.Н. в его защиту,

потерпевшей С.С.,

рассмотрел в судебном заседании 07 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Полянского Н.Н. в защиту осужденного Овчинникова Н.В. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года, которым

Овчинников Н. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", с высшим образованием, " ... ", имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий в ООО " "П"" прорабом, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей З.Т. удовлетворен частично.

С осужденного Овчинникова Н.В. в пользу З.Т. взыскано в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката - " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Гражданский иск потерпевшей С.С. удовлетворен частично.

С осужденного Овчинникова Н.В. в пользу С.С. в счет компенсации морального вреда взыскано " ... " рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Овчинникова Н.В., адвоката Полянского Н.Н. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, потерпевшей С.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Н.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что

01.03.2015г. около 22 часов 00 минут Овчинников Н.В., будучи лишенным права управления автомобилем, управляя личным технически исправным автомобилем " ... ", р.з. N ... , будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, следовал по правой полосе "адрес" в направлении от "адрес" к "адрес", со скоростью порядка 80 км/ч, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия.

Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив "адрес", обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 "Зебра" Приложения 2 к ПДД РФ, в силу своего алкогольного опьянения и избранной скорости, значительно превышающей установленной ограничение для движения транспортных средств в населенном пункте - 60 км/час, не обеспечивавшей ему безопасность движения для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при наличии впереди по ходу движения остановившегося перед регулируемым пешеходным переходом на запрещающий красный сигнал светофора для транспорта, легкового автомобиля и пешехода С.В., пересекающего проезжую часть "адрес" справа налево относительно направления движения автомобиля по разрешающему зеленому сигналу светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, применил необоснованный маневр перестроения в левую полосу, не убедившись в его безопасности, перед стоп-линией обозначенной дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ не остановился, выехал на пешеходный переход на красный сигнал светофора и в 5,9 м от правого края проезжей части "адрес" и на расстоянии 7,8 м от угла "адрес" в "адрес" произвел наезд на вышеуказанного пешехода С.В. После чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.В., "дата". рождения, была причинена тупая сочетанная травма тела с разрывом левой бедренной артерии, сопровождавшаяся острой кровопотерей, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, и от которой последовала смерть С.В. на месте дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Овчинников Н.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.5, 2.7, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В апелляционной жалобе адвокат Полянский Н.Н. просит приговор суда, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, изменить, и смягчить Овчинникову Н.В. назначенное судом наказание.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что суд при назначении Овчинникову Н.В. наказания недостаточно учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что Овчинников Н.В. в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, заявил об особом порядке рассмотрения дела, возместил потерпевшим материальный ущерб от преступления.

При этом суд не оценил и не учел такие обстоятельства, как наличие у Овчиннкова Н.В. несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, по бывшему месту службы в рядах Вооруженных сил РФ, поскольку суд назначил максимально строгое по сроку из возможного наказание.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64 и 73 УК РФ является немотивированным.

Также адвокат полагает, что суд необоснованно взыскал с осужденного компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей З.Т., так как последняя, не является родной дочерью погибшего.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Полянского Н.Н. государственный обвинитель Макарова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Овчинникову Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ вопреки доводам апелляционной жалобы учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание Овчинниковым Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, бывшему месту службы в рядах армии. т.е. судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе.

Кроме того, судом учтено, что Овчинников Н.В. ранее не судим, на учетах в НК и ПНД не состоит. Также судом учтены состояние его здоровья, мнение потерпевших.

Вместе с тем, судом обоснованно учтены конкретные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что Овчинников Н.В. совершил преступление средней тяжести, будучи в административном порядке лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Овчинникову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы не в максимальных пределах, установленных законом, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката о немотивированности выводов суда суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

В соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы в данной части, как неубедительные.

Гражданские иски потерпевших С.С. и З.Т. рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

При этом, удовлетворяя иск в части возмещения имущественной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей З.Т., суд вопреки доводам жалобы принял во внимание не только степень вины Овчинникова Н.В., его семейное и имущественное положение осужденного, но и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, правомерно исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее отчим, который с 6-ти лет занимался ее воспитанием и содержанием.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что размер возмещения морального вреда установлен судом с учетом требования разумности и справедливости, а ссылки в апелляционной жалобе адвоката на то, что З.Т. не является родной дочерью погибшего, суд считает неубедительными с учетом положений ст.151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года в отношении Овчинникова Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий: