Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 22-8466/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего: Жигулиной С.В.

судей: Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.

при секретаре: Лебедевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга - Елкова Г.П.,

осужденного Мозжухина А.П.

защитника - в лице адвоката Еремичевой Л.Е.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Мозжухина А.П. на приговор " ... " районного суда Санкт - Петербурга от 1 октября 2015 года, которым МОЗЖУХИН А. П., "дата" года рождения, уроженец г "адрес", зарегистрирован по адресу: "адрес", не работающий судимый:

8.05.2008г. " ... " районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 162, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2010г. испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 2.11.2010г. условное осуждение отменено, с исполнением наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением " ... " районного суда г.Санкт-Петербурга от 23.10.2012 г. в соответствии со ст.10 УК РФ, приговор от 8.05.2008г. изменен, Мозжухин считается осужденным по ч.1 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г. N26-ФЗ) - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Освободившегося по отбытии срока 27.06.2013г.

14.10.2014 года " ... " районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Осужден по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 12 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от 14.10.2014 года частично в размере 1 года лишения свободы и окончательно назначено Мозжухину А.П. наказание в виде 13 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., выступление осужденного Мозжухина А.П. и в его защиту адвоката Еремичевой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменений, Судебная коллегия;

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мозжухин А.П. признан виновным в том, что 30.10.2014г. не позднее 16 часов 50 минут, находясь на третьем этаже в первой парадной у "адрес", совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт Ф.А. психотропного вещества -амфетамина, массой 9,33гр., в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Мохжухин А.П. просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33 - ст.228 ч.2 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта.

Считает, что в отношении него вынесен несправедливый и слишком жестокий приговор.

Ссылается на то, что со стороны Ф.А. - закупщика амфетамина в отношении него осуществлено подстрекательство, а со стороны сотрудников полиции - провокация совершения сбыта.

Указывает, что он, Мозжухин, должен был Ф.А. " ... " рублей, что также в суде подтвердил свидетель Ф.А ... Однако, суд необоснованно не доверяет данным показаниям, тем самым нарушает его, Мозжухина, конституционные права.

Отмечает, что показания свидетеля Ф.А. противоречивы, он был заинтересован и оговорил его, Мозжухина, поскольку между ними существовали долговые обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Хамадиев Д.Ф. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, нарушений УПК РФ судом не допущено, квалификация действий осужденного дана правильная, наказание назначено справедливое.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным и справедливым.

Согласно 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу допущено не было. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо данных об отказе стороне защиты в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется. Нет в деле данных и об исследовании недопустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы, органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не допущено.

Вина Мозжухина А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана. Действиям осужденного Мозжухина А.П. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Мозжухина А.П. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными. Одновременно суд указал мотивы, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства и, изложив в приговоре мотивы принятого решения, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мозжухина А.П. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного средства в крупном размере.

Вина Мозжухина в том, что 30.10.2014г. не позднее 16 часов 50 минут, в парадной у "адрес", в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", незаконно сбыл Ф.А., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" психотропное вещество - амфетамин, массой 9,33гр., то есть в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после совершения указанных действий Ф.А. добровольно выдал сотрудникам полиции указанное психотропное вещество и оно было изъято из незаконного оборота, полностью установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии со ст.307 п.2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденного Мозжухина, а также привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого деяния подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе собственными показаниями осужденного, признавшего вину, данными им в ходе предварительного расследования.

Так вина Мозжухина А.П. подтверждается;

- показаниями Мозжухина, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых Мозжухин вину признал и показал, что пытался совершить сбыт амфетамина Ф.А.,

- показаниями свидетеля Ф.А. об обстоятельствах, при которых он, желая оказать помощь правоохранительным органам в изобличении Мозжухина в сбыте амфетамина, принял участие в проведенном под контролем сотрудников полиции оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которой договорился о встрече с Мозжухиным, ему, Ф.А., были выделены деньги в сумме " ... " рублей и совместно с понятыми и оперативными работниками направились к месту встречи - "адрес", в парадной приобрел у Мозжухина амфетамин;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Д, Б, Т, каждого об обстоятельствах проведенного по заявлению Ф.А. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Мозжухина;

- показаниями свидетелей Х, М, участвовавших в качестве понятых об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием Ф.А., который изъявил желание изобличить сбытчика наркотических средств, был проведен ряд мероприятий, направленных на изобличение сбытчика амфетамина - Мозжухина;

- материалами дела: заявлением Ф.А. от 30.10.2014г., постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протоколом личного досмотра Ф.А. перед проведением проверочной закупки, протоколом осмотра денежных средств и выдачи их Ф.А. для закупки психотропного вещества, протоколом обнаружения и изъятия у задержанного Мозжухина в ходе личного досмотра выданных Ф.А. для закупки амфетамина часть денежных средств, кассовый чек и телефон, протоколом добровольной выдачи Ф.А. приобретенного у Мозжухина полиэтиленового пакетика с комплиментарной застежкой с веществом светлого цвета внутри, экспертным заключением о том, что вещество, добровольно выданное Ф.А. по результатам проверочной закупки, является психотропным веществом - амфетамином, массой 9,32гр и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, в достаточной мере проверив и оценив показания свидетелей обвинения, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и у свидетелей, в том числе сотрудников полиции, отсутствуют основания для оговора осужденного или заинтересованность в исходе дела.

У Судебной коллегии также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, а доводы апелляционной жалобы о недостоверности приведенных показаний, их неполнотой и ненадлежащей оценки судом, являются необоснованными.

Суд также проверил и оценил другие доказательства по делу, подтверждающие виновность Мозжухипна, в том числе, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и переданные в установленном уголовно-процессуальным законом порядке следователю.

Судом первой инстанции надлежащим образом проведен всесторонний анализ всех доказательств по делу. В описательно-мотивировочной части приговора полно раскрыто их содержание со ссылками на соответствующие листы уголовного дела и им дана мотивированная оценка.

При этом, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что доказательства виновности осужденного Мозжухина получены в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденного Мозжухина, в том числе полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми, не имеется, а доводы жалобы о постановлении приговора на недопустимых доказательствах несостоятельны.

Судом первой инстанции были тщательно проверены и получили надлежащую мотивированную оценку в приговоре все приведенные стороной защиты доводы, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Как обоснованно указал суд, оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" было проведено в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности и Уголовно-процессуального кодекса, а потому его результаты являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд в полной мере проверил и оценил показания осужденного Мозжухина и сделал правильный вывод, что показания Мозжухина, в том, что он не сбывал амфетамин, а лишь помог Ф.А. в приобретении амфетамина, опровергаются всей совокупностью доказательств и недостоверны.

Суд в достаточной мере проверил и оценил все доводы стороны защиты; верно установилумысел осужденного, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, и его конкретные преступные действия; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Мозжухина, и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Мозжухина в совершении инкриминируемого преступления.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования проведены. В судебном заседании ходатайства сторон, в том числе и стороны осужденного и защиты, были рассмотрены судом с принятием мотивированных постановлений, а доводы стороны защиты были рассмотрены судом, о чем свидетельствует анализ доказательств в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, принципы состязательности сторон и презумпции невиновности судом соблюдены. Пределы судебного разбирательства судом не нарушены, оно проведено по данному уголовному делу в отношении Мозжухина и по предъявленному им обвинению.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступлений, виновность лиц в совершении преступлений, форма вины и мотивы.

Положенные в основу приговора доказательства не вызывают сомнений в виновности Мозжухина в совершении инкриминируемого деяния, не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств, а также на принятие по делу законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия с выводами суда полностью согласна, считает, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Также суд проверил доводы защиты о провокационном характере действий сотрудников полиции. Приведя в приговоре подробный анализ таких доводов, суд первой инстанции указал на их несостоятельность ввиду того, что данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, признанными судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При назначении Мозжухину наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья и другие данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также смягчающие обстоятельства и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ. Размер наказания назначен в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Мозжухин осужден. Также судом обоснованно применены положения ст.ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Мозжухину наказания, которое, по мнению Судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Мозжухину назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия оснований для отмены приговора, по доводам представленной апелляционной жалобы, не находит.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года в отношении МОЗЖУХИНА А. П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение года.

Председательствующий:

Судьи: