Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 22-8561/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Жигулиной С.В.

Судей: Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.

при секретаре: Лебедевой О.С.

с участием прокурора Елкова Г.П.

осужденного Шантора А.В.

защитника - в лице адвоката Еремичевой Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шантора А.В. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2015 года, которым ШАНТОР А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", не работающего, проживающего по адресу: "адрес",

судим 24.02.2000г. " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п."б,в,г", 105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

10.10.2012г. " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года

Осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Шантору по приговору " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2012г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 13 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного Шантора А.В. и адвоката Еремичевой Л.Н., действовавшей в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Елкова Г.П., просившего об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия;

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шантор А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшей Е.Н.

Преступление совершено Шантором в период времени с 19 часов 00 минут 20 августа 2014 года до 13 часов 00 минут 21 августа 2014 года в комнате "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шантор А.В., указывая о своем несогласии с приговором суда, просит приговор суда, как несправедливый - отменить, применить к нему положения ст.15 ч.6 УК РФ, и ст.61 ч.2 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что в содеянном преступлении раскаивается. Отмечает, что во время предварительного следствия сотрудничал со следствием, вину признал. В суде изменил показания и полностью отрицал свое участие в совершении преступления по известным ему, Шантору, мотивам.

Указывает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих обстоятельств - наличие несовершеннолетнего ребенка "дата" рождения, и состояние его, Шантора, здоровья, поскольку он страдает хроническими заболеваниями.

Далее автор жалобы обращает внимание, что представленная характеристика с места жительства, не соответствует действительности, указывая, что он работал неофициально.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Хамадиев Д.Ф. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, нарушений УПК РФ судом не допущено. Наказание назначено справедливое и оснований для смягчения наказания, и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно 389.15 - 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

Виновность Шантора подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями осужденного Шантора, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения им смерти потерпевшей Е.Н., показаниями потерпевшего Е.Ю., свидетелей Ш.Е., П.Р., С.Л., С., З.А., которые согласуются с другими письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия - по адресу "адрес", в ходе которого 22.08.2015г. обнаружен труп Е.Н., а также изъяты предметы одежды, простынь, ножи, плоскогубцы, ковер, 8 липких лент со следами рук, срезы ногтевых пластин с обеих кистей Е.Н.; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому Е.Н. причинены - резаная рана передней поверхности шеи справа с повреждением правой яремной вены и правой доли щитовидной железы; закрытая тупая травма шеи, кровоподтек и ушибленная рана верхнего века левого глаза, кровоподтек, осаднение и ушибленная рана верхней губы, кровоподтек подбородочной области слева. Смерть Е.Н. наступила от резаной раны шеи с повреждением правой яремной вены и правой доли щитовидной железы, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также вина осужденного установлена иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Вина Шантора в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана.

Действия осужденного Шантора по ст.105 ч.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шантора доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего по данному вопросу, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное осужденному Шантору А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Вопреки доводам осужденного, суд учел в качестве смягчающих вину осужденного обстоятельств, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначил Шантору наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Также обоснованно применены ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ.

При этом судом первой инстанции были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Шантору наказания с применением ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, с чем Судебная коллегия не может не согласиться, поскольку Шантор совершил умышленное преступление против жизни и здоровья гражданина, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Назначенное судом первой инстанции осужденному Шантору наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64, ст.61 ч.2 УК РФ - Судебная коллегия не усматривает.

Суд правомерно назначил отбывание наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда г.Санкт-Петербурга от 9 июня 2015 года в отношении Шантора А. В. -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: