Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 22-8624/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи ПАНОВОЙ В.Н.,

судей: КУЛАКОВСКОЙ Л.А. и ВЕСНИНОЙ Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ВОРОБЬЕВА В.А.,

осужденного ФЕДОТОВСКОГО А.В. и адвоката СОКОЛОВСКОГО В.О., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 21.12.2015 г.,

при секретаре ДУБОВИК К.С.

рассмотрела в судебном заседании "21" декабря 2015 г. апелляционную жалобу осужденного на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 г., которым он -

ФЕДОТОВСКИЙ А. В., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ",

судимый:

29.06.2005 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на основании постановления суда от 30.01.2006 г. на 8 месяцев 12 дней;

24.07.2007 г. по ст.ст. 161 ч.2 п. "г" (6 преступлений), 162 ч.2 (3 преступления), 162 ч.1, 161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению суда от 25.11.2014 г. на 1 год 9 месяцев,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения частично к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 июля 2007 г. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., выступления осужденного ФЕДОТОВСКОГО А.В. и адвоката СОКОЛОВСКОГО В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ВОРОБЬЕВА В.А., полагавшего, что приговор суда подлежит отмене, как постановленный с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционой жалобе осужденный ФЕДОТОВСКИЙ А.В. просит приговор отменить, как не отвечающий требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

По мнению осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учета реальных обстоятельств дела, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 28.09.2015 г. и от 20.10.2015 г. осужденный ссылается на то, что при постановлении приговора судом первой инстанции не было принято во внимание, что его - ФЕДОТОВСКОГО А.В. задержание, имевшее место 06 марта 2015 г., сотрудниками полиции было произведено с нарушение требований ч.2 ст. 46 УПК РФ. Указывает на то, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства, в частности, показания свидетеля Г.В., с которыми он не согласен, а также рапорт о его задержании, в котором не нашли свое отражение фактические обстоятельства произведенного задержания. Выражает несогласие с оценкой, данной судом показаниям свидетелей С.М., А.А.

Также ссылается на нарушение его права на защиту, которое выразилось в непредоставлении ему возможности консультации с защитником, а также на нарушение требовании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, норм уголовно-процессуального законодательства.

Имеется в жалобе ссылка на нарушение требований ст. 240 УПК РФ, которое, по мнению автора жалобы, заключается в том, что в основу приговора судом положены показания свидетелей В.В. и А.И., данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании с нарушением требований ст. 281 УПК РФ. Обращает внимание на отсутствие в материалах уголовного дела объективных данных о том, что судом принимались все предусмотренные законом меры для обеспечения явки в суд указанных свидетелей. Между тем, по мнению осужденного, показания свидетелей имеют существенное значения для разрешения вопроса о его виновности или невиновности; полагает, что судом нарушен принцип непосредственного исследования доказательств.

Кроме того, указывает на нарушение судом регламента судебного разбирательства, выразившегося в том, что в начале судебных заседаний, в том числе и состоявшегося 25 мая 2015 г., председательствующим не был объявлен состав суда, не доведены до его - ФЕДОТОВСКОГО А.В. данные других участников процесса, не были разъяснены его процессуальные права; выражает несогласие с решением суда, принятым по итогам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 25 мая 2015 г., поскольку заместитель прокурора района Д.В. не являлся участником процесса.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 10 декабря 2015 г. осужденный продолжает настаивать на необходимости отмены обжалуемого приговора, как постановленного с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Так, автор жалобы полагает, что суд в нарушении п. 3.2 ст. 196 УПК РФ не назначил ему наркологическую экспертизу при наличии сведений об его, ФЕДОТОВСКОГО А.В., наркозависимости и в нарушении требований ч.1 ст. 265 УПК РФ не в полной мере исследовал его личность.

Кроме того, осужденный указывает на то, что в нарушении требований ч.1 ст. 266 и ст. 267 УПК РФ председательствующим не был объявлен состав суда, не разъяснялись его процессуальные права, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Указанное несоблюдение судом процедуры рассмотрения уголовного дела, по мнению автора жалобы, повлекло нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в лишении его, ФЕДОТОВСКОГО А.В., гарантированных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством прав, что находится в противоречии с фундаментальными основаниями уголовного судопроизводства и является основанием к отмене приговора.

Вновь ссылается на то, что в основу приговора судом были положены доказательства, полученные в условиях незаконного ограничения свободы и нарушения его личной неприкосновенности, а также обосновал обвинительный приговор доказательствами, полученными с нарушениям уголовно-процессуального закона, в частности, протокол его досмотра от 06 марта 2015 г. Несмотря на то, что данное доказательство не отвечает требованиям закона, суд не исключил его из числа доказательств его вины.

В возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя НИКОТИНИНА А.П., указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении углового закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом, и переводчиком, если они участвуют в рассмотрении конкретного уголовного дела, разъясняет сторонам право заявлять отводы в соответствии с Главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно же ст. 267 УПК РФ председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Как следует из протоколов судебных заседаний, проведенных 25 мая, 10 и 23 июня, 11 и 27 августа 2015 г., указанные требования уголовно-процессуального закона председательствующим по делу выполнены не были. Так, протоколы судебных заседаний не содержат в себе сведений о том, что ФЕДОТОВСКОМУ А.В. и другим участникам процесса объявлялся состав суда, было сообщено, кто является государственным обвинителем, секретарем судебного заседания. Не содержится в них и сведений о разъяснении участникам процесса права заявить отводы, а также о разъяснении подсудимому его процессуальных прав (л.д. 212-218, 227-233, 238-243 т.1, л.д. 55-65, 68-72 т.2).

Несоблюдение в полной мере процедуры рассмотрения уголовного дела, в частности, требований закона, регулирующих порядок проведения подготовительной части судебного заседания, как обоснованно указал в своей жалобе осужденный ФЕДОТОВСКИЙ А.В., свидетельствует о том, что судом не были созданы установленные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, то есть фундаментально были нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые, с точки зрения судебной коллегии, являются основанием для отмены приговора.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что 07 октября 2015 г. судом были рассмотрены замечания, принесенные заместителем прокурора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Д.В. на протокол судебного заседания, состоявшегося 25 мая 2015 г., и удостоверена их правильность (л.д.118-119 т.2).

Вместе с тем, удостоверение правильности замечаний на протокол судебного заседания, принесенных лицом, не участвовавшим в данном судебном заседании, не дает судебной коллегии оснований полагать о соблюдении судом первой инстанции положений ст.ст. 266, 267 УПРК РФ. При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что замечания прокурором были принесены лишь на протокол судебного заседания от 25 мая 2015 г., в то время, как согласно протоколам судебных заседаний, состоявшихся после указанной даты, требования указанных норм уголовно-процессуального закона судом также соблюдены не были.

С учетом данных обстоятельств, признать приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 г. в отношении ФЕДОТОВСКОГО А.В. законным нельзя и он подлежит отмене в связи с нарушением судом при рассмотрении данного уголовного дела уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении ФЕДОТОВСКОГО А.В. отменить на основании п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, а уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного и в дополнениях к ней, в силу положений п.4 ст. 389.19 УПК РФ, не оцениваются судебной коллегией и могут быть учтены при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

При новом разбирательстве дела суду надлежит рассмотреть его с соблюдением требований норм УПК РФ, создать установленные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, и в зависимости от полученных данных принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение. При этом суду следует иметь в виду, что в силу ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, оцениваются они судом в их совокупности.

В связи с отменой судебного решения и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и для надлежащего обеспечения условий проведения нового судебного разбирательства по уголовному делу в разумные сроки, с учетом обстоятельств дала, данных о личности ФЕДОТОВСКОГО А.В., который ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего высокую общественную опасность, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть по 21 марта 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 г. в отношении ФЕДОТОВСКОГО А. В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу ФЕДОТОВСКОГО А.В. удовлетворить частично.

Избрать в отношении ФЕДОТОВСКОГО А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, то есть по 21 марта 2016 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: