Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 22-8731/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Жигулиной С.В.

Судей: Нелюбова А.Г., Глущенко О.В.

при секретаре: Лебедевой О.С.

с участием с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга - Елкова Г.П.,

осужденного Григорьева А.А.

защитника - в лице адвоката Стецкевича Я.С.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Стецкевича Я.С. в защиту осужденного Григорьева А.А. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года, которым

ГРИГОРЬЕВ А. А.ИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрирован по адресу: "адрес", ранее не судим:

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного Григорьева А.А. и адвоката Стецкевича Я.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, а жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Григорьев А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 марта 2015 года на территории "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Стецкевич Я.С. просит приговор суда изменить, наказание Григорьеву А.А. смягчить.

В обосновании ссылается на то, что судом первой инстанции в приговоре указан ряд обстоятельств, смягчающих ответственность, однако, фактически суд не учел данные обстоятельства при назначении наказания Григорьеву А.А. Кроме того, судом в нарушении п.4 ст.7 УПК РФ судом не мотивирована невозможность назначения более мягкого наказания и не применение ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно 389.15 - 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

Виновность Григорьева подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями осужденного Григорьева, показаниями потерпевшей Щ., свидетелей Х., Т., которые согласуются с другими письменными доказательствами по делу, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Вина Григорьева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана.

Действия осужденного Григорьева А.А. по ст.162 ч.2 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Григорьева доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника, изложенными в апелляционной жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное осужденному Григорьеву наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначил Григорьеву наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

При этом судом первой инстанции были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Григорьеву А.А. наказания с применением ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ, с чем Судебная коллегия не может не согласиться.

Назначенное судом первой инстанции осужденному Григорьеву наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.73 К РФ - Судебная коллегия не усматривает.

Суд правомерно назначил отбывание наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года в отношении ГРИГОРЬЕВА А. А.ИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: