Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-12199/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2015 года апелляционную жалобу НВВ на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску НВВ к Банк, Колпинскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании мероприятий, проведенных службой судебных приставов по исполнительному производству по принудительному взысканию имущества незаконными, признании передачи квартиры ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца НВВ,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

НВВ обратился в суд с иском к Банк, Колпинскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать мероприятия проведённые службой судебных приставов Колпинского района в ходе исполнительного производства по принудительному взысканию в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" незаконными, признать передачу указанной квартиры Банк ничтожной сделкой и применить последствия ничтожности сделки.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2009 Колпинский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил исковое заявление Банк к ООО " Бт", НВВ о взыскании денежных сумм по кредитному договору в размере 3 200 000 рублей, путём обращения взыскания на заложенное имущество - "адрес" 15.06.2010 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области включил Банк в реестр кредиторов ООО "Балтэнергокомплект" в полном объёме и уточнил сумму основного долга в размере руб. рублей. Тем самым банк заявил об участии в процедуре банкротства должника ООО " Бт", а именно принудительное взыскание в процедуре банкротства. В дальнейшем по заявлению банка принудительное взыскание осуществлялось службой судебных приставов "адрес". В период прямого запрета Колпинским отделом УФССП произведены исполнительные действия в отношении имущества НВВ, в результате которых имущество передано взыскателю Банк, впоследствии было зарегистрировано право собственности банка на спорную квартиру. При проведении исполнительного производства службой судебных приставов "адрес" были нарушены п.п.1, 2, 6, 7, 8 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2009 по гражданскому делу N 2-876/09 удовлетворены исковые требования Банк к ООО " Бт", НВВ о взыскании суммы основного долга по договору в размере руб., путём обращения взыскания на заложенное имущество - "адрес", реализовав его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере руб..

С ООО " Бт" в пользу Банк взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" возбуждено исполнительное производство о взыскании с НВВ в пользу взыскателя Банк кредитных платежей в сумме руб..

"дата" Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу "адрес" передана на реализацию путём проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом по "адрес", за цену руб..

"дата" Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области составлен протокол N ... о подведении итогов приёма и регистрации заявок и признании торгов по продаже арестованного имущества, в том числе квартиры, принадлежащей должнику НВВ, расположенной по адресу: "адрес", несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" снижена стоимость имущества - "адрес", переданного на реализацию, на 15%

"дата" Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" составлен протокол N ... о подведении итогов приёма и регистрации заявок и признании торгов по продаже арестованного имущества, в том числе квартиры, принадлежащей должнику НВВ, расположенной по адресу: "адрес", несостоявшимися.

"дата" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Банк направлено предложение об оставлении за собой имущества должника - "адрес". Банк "дата" в адрес Колпинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу направлен ответ о принятом решении оставить за собой имущество должника, квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу от "дата" нереализованное имущество должника НВВ - "адрес" в "адрес", передано взыскателю.

"дата" между Банк и ПВА заключён договор купли-продажи "адрес", в соответствии с которым Банк передал в собственность ПВА, квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2013 по гражданскому делу N 2-1893/13 НВВ в иске к ПВА, Банк, Колпинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании торгов по реализации имущества и передачи его взыскателю недействительными, признании недействительной государственной регистрации прав собственности Банк на квартиру, признании договора купли-продажи от "дата" между Банк и ПВА недействительным, признании недействительной государственной регистрации прав собственности на квартиру за ПВА, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2014 решение Колпинского районного суда от 29.10.2013 оставлено без изменения

Указанным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2013 по гражданскому делу N 2-1893/13 установлено, что НВВ о нарушении своего права узнал в "дата".

В ходе рассмотрения дела представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что исполнение передачи квартиры началось "дата" с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу о передаче нереализованное имущество должника НВВ взыскателю.

Срок на обращение в суд с иском о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки истёк "дата".

С иском о признании передачи спорной квартиры ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки, НВВ обратился "дата", т.е. по истечении срока исковой давности, установленного ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и установив, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности соответствующими доказательствами не подтверждено, обоснованно отказал в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и применении соответствующих правовых последствий, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, с учетом положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, иные доводы жалобы правового значения не имеют и оснований для отмены решения суда не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: