Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-14787/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Луковицкой Т.А.

С участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года апелляционные жалобы Я.И., Я.В., Я.А. на решение Приморского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску А.И. к Я.И., Я.А., Я.В. о выселении

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., заключение прокурора М.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.И. обратилась в суд с иском к Я.И., Я.А., Я.В. о выселении, указав, что она и ее сын А.Н., 2001 г.рождения являются собственниками комнаты N ... , площадью 12,90 кв.м., расположенной по адресу: Санкт - Петербург, " ... "., ответчики, не имея каких-либо законных оснований, без ее согласия вселились в комнату, чем нарушают ее права, как собственника жилого помещения.

Решением Приморского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" постановлено выселить Я.И., Я.А., Я.В. из комнаты N ... , расположенной по адресу: Санкт - Петербург, " ... " с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Я.И., Я.В. просят отменить указанное решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручения его адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в судебном заседании "дата" без надлежащего извещения ответчиков, из материалов дела усматривается, что судом были направлены повестки на имя ответчиков по адресу: Санкт -Петербург, " ... " в то время, как усматривается из доверенности, выданной Я.И. на представление ее интересов в суде, она зарегистрирована по адресу: Санкт -Петербург, " ... ", из поданной ответчиками Я.В. и Я.А. апелляционной жалобы, усматривается, что они проживают по адресу: Санкт -Петербург, " ... ".

В силу п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец А.И. не явилась, ее представитель А.А. также не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассматривать дело в их отсутствие, предъявленные требования поддержала.

Ответчики Я.И., В.Г. и А.В. уведомлены путем направления по месту их регистрации судебных повесток, которые были возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с неявкой ответчиков за их получением в отделение почтовой связи. Представитель ответчика Я.И. - А.А. о дне и времени судебного разбирательства был уведомлен телефонограммой, обязался уведомить ответчиков о судебном разбирательстве.

Учитывая, что стороны были уведомлены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явились, судебная коллегия, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела усматривается, что истица совместно с сыном являются собственниками " ... " долей в праве общей долевой собственности на "адрес" по аллее Поликарпова, занимают комнату N ... , площадью 12,9 кв.м. Право собственности на долю квартиры у них возникло на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственного, заключенного "дата" с Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" Я.И. отказано в удовлетворении исковых требований к "адрес" Санкт -Петербурга, А.И., ОУФМС по "адрес" о признании ордера недействительным, признании не приобретшей право пользования квартирой, понуждении снять с регистрационного учета, признании права на жилую площадь и понуждении заключить договор социального найма.

Вступившем в закону силу решением Приморского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" Я.И. отказано в удовлетворении исковых требований к А.И., "адрес" Санкт -Петербурга о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Названные решения суда имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, этими решениями установлено, что у Я.И. не имеется прав занимать спорное жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истица согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру не давала, ответчики препятствуют вселению истца в принадлежащую ей комнату, занимая помещение без каких-либо законных оснований, то истец вправе требовать выселения ответчиков из незаконно занимаемого жилого помещения.

Ответчики доказательств наличия законных оснований для вселения и проживания в спорном помещении в судебное заседание не представили, не представили также доказательств наличия каких-либо соглашений с собственником о проживании.

При указанных обстоятельствах, Я.И., Я.А., Я.В., подлежат выселению из принадлежащего истцу жилого помещения.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе расходы на представителя) подлежат возмещению ответчиками по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя предоставлен Договор от "дата", из которого усматривается, что стоимость услуг составляет " ... " руб.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме " ... " рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" отменить. Вынести по делу новое решение.

Выселить Я.И., Я.А., Я.В. из комнаты N ... , расположенной по адресу: Санкт -Петербург, " ... "

Взыскать с Я.И., Я.А., Я.В. в пользу А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере по " ... " рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи: