Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-1500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Кордюковой Г.Л. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2016 года гражданское дело N2-1210/15 по апелляционной жалобе О.А.Ю. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк БЦК-Москва" к О.А.Ю., О.Ю.Л., О.Л.А., Ю.Ю.А. и Ю.А.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца ООО "Банк БЦК-Москва" - Тюленевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Банк БЦК-Москва" обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам О.А.Ю., О.Ю.Л., О.Л.А., Ю.Ю.А. и Ю.А.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года исковые требования ООО "Банк БЦК-Москва" удовлетворены в полном объеме.

Суд постановилв решении взыскать солидарно с О.А.Ю., О.Ю.Л. и Ю.Ю.А. в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N ... от "дата" в размере " ... " долларов США 16 центов, что эквивалентно по курсу Центрального банка России на "дата" сумме " ... " рублей " ... " копеек, из которых просроченная ссудная задолженность (основной долг) - " ... " доллар США " ... " цента, что эквивалентно по курсу Центрального банка Российской Федерации на "дата" сумме " ... " рублей " ... " копеек, срочные проценты, начисленные на просроченный к уплате основной долг - " ... " долларов США " ... " цента, что эквивалентно по курсу Центрального банка Российской Федерации на "дата" " ... " рублей " ... " копеек, пеня, начисленная на сумму просроченных к уплате процентов - " ... " долларов США " ... " центов, что эквивалентно по курсу Центрального банка Российской Федерации на "дата" сумме " ... " рублей " ... " копеек, пеня, начисленная на сумму просроченного к уплате основного долга - " ... " долларов США " ... " центов, что эквивалентно по курсу Центрального банка Российской Федерации на "дата" сумме " ... " рублей " ... " копеек, пеня на комиссию - " ... " долларов США " ... " центов, что эквивалентно по курсу Центрального банка Российской Федерации на "дата" сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Обращено взыскание в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" на долю в уставном капитале ООО "БИОН-ПЛЮС" в размере 100 %, являющуюся предметом залога по Договору залога доли в уставном капитале ООО "БИОН-ПЛЮС" N ... от "дата", заключенному между ООО "Банк БЦК-Москва" и О.Ю.Л., принадлежащую на праве собственности Ю.А.К. на основании Договора купли-продажи доли в уставном капитале, удостоверенного К.Ю.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С.Ю.А. "дата", зарегистрированного в реестре за N ... , определив начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере " ... " рублей.

Обращено взыскание в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" на долю в уставном капитале ООО "ГРАНД" в размере 100 %, являющуюся предметом залога по Договору залогу доли в уставном капитале ООО "ГРАНД" N ... от "дата", заключенному между ООО "Банк БЦК-Москва" и О.Ю.Л., определив начальную продажную стоимости при реализации на публичных торгах в размере " ... " рублей.

Обращено взыскание в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" на долю в уставном капитале ООО "Страйс" в размере 100 %, являющуюся предметом залога по Договору залога доли в уставном капитале ООО "Страйс" N ... от "дата", заключенному между ООО "Банк БЦК-Москва" и О.Ю.Л., принадлежащую в настоящее время на праве собственности Ю.А.К., определив начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере " ... " рублей.

Обращено взыскание в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" на долю в уставном капитале ООО "РЕСПЕКТ-ПЛЮС" в размере 100 %, являющуюся предметом залога по Договору залога доли в уставном капитале ООО "РЕСПЕКТ-ПЛЮС" N ... от "дата", заключенному между ООО "Банк БЦК-Москва" и О.Ю.Л., принадлежащую на праве собственности Ю.А.К. на основании Договора купли-продажи доли в уставном капитале, удостоверенного К.Ю.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С.Ю.А. "дата", зарегистрированного в реестре за N ... , определив начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере " ... " рублей.

Обращено взыскание в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" на долю в уставном капитале ООО "АКЦЕНТ" в размере 100 %, являющуюся предметом залога по Договору залога доли в уставном капитале ООО "АКЦЕНТ" N ... от "дата", заключенному между ООО "Банк БЦК-Москва" и О.Ю.Л., принадлежащую на праве собственности О.Л.А. на основании Договора купли-продажи доли в уставном капитале, удостоверенного К.Ю.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С.Ю.А. "дата", зарегистрированного в реестре за N ... , определив начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере " ... " рубля.

Обращено взыскание в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" на долю в уставном капитале ООО "ЭВЕРЕСТ" в размере 100 %, являющуюся предметом залога по Договору залога доли в уставном капитале ООО "ЭВЕРЕСТ" N ... от "дата", заключенному между ООО "Банк БЦК-Москва" и Ю.Ю.А., принадлежащую на праве собственности Ю.А.К. на основании Договору купли-продажи доли в уставном капитале, удостоверенного К.Ю.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С.Ю.А. "дата", зарегистрированного в реестре за N ... , определив начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере " ... " рубля;

Одновременно, с О.А.Ю., О.Ю.Л. и Ю.Ю.А. в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по " ... " рублей с каждого; с О.Ю.Л., Ю.Ю.А., О.Л.А. и Ю.А.К. в пользу ООО "Банк БЦК-Москва" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по " ... " рублей с каждого.

В апелляционной жалобе О.А.Ю. настаивает на отмене решения суда, полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Иные участвующие в деле лица решение суда не обжаловали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя истца, полагает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия ответчиков, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (том 5 л.д. 240- 254).

Судом при разрешении спора установлено, что "дата" между АО "Банк ЦентрКредит" ООО "Банк БЦК-Москва" (сокращенное наименование - ООО "Банк БЦК-Москва") (Кредитором) и ООО "МПК" (Заемщиком) был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N КЛЗ/342-11 от "дата" (далее - Кредитный договор или Договор), по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере " ... " долларов США, на срок с "дата" по "дата" (п. 1.1 Договора). Согласно пункту 1.3 Кредитного договора в рамках лимита Кредитной линии предоставляются отдельные суммы кредитных средств (далее - транши). Срок действия транша не более 180 календарных дней. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть полученные Транши, уплатить проценты за пользование ими, комиссии, указанные в Приложении N ... к Договору, и другие платежи в размере, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором и приложениями к нему Погашение транша производится не позднее срока действия транша, указанного в пункте 1.3 Кредитного договора. В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора за пользование траншем Заемщик уплачивает проценты в размере 7 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: за первый расчетный период - "дата", за периодический расчетный период 25 числа каждого календарного месяца, а начиная с "дата", проценты, начисленные за период с "дата" по "дата" уплачиваются не позднее "дата", проценты, начисленные с "дата" и до конца срока действия кредитной линии, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, уплачиваются 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения транша, определяемую в соответствии с пунктом 1.3 Договора.

Пунктами 7.1, 7.2 Кредитного договора установлено, что за просрочку возврата транша Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; за просрочку уплаты процентов и/или комиссий Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 1,0 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору разовую комиссию за предоставление кредитных средств в размере 0,5 % от лимита Кредитный линии, в день подписания настоящего Договора, а также комиссию за предоставление кредитной линии с лимитом задолженности в размере 0,5 % от лимита Кредитной линии в день подписания настоящего Договора и далее ежегодно не позднее 22 июня каждого года действия кредитной линии.

В обеспечение исполнения ОО "МПК" обязательств по вышеназванному Договору об открытии кредитной линии были заключены следующие договоры:

Договор поручительства N ... от "дата" между ООО "Банк БЦК-Москва" (Кредитором) и Ю.Ю.А. (Поручителем), в соответствии с которым Ю.Ю.А. обязался отвечать перед Кредитором солидарно с ООО "МПК" за исполнение всех обязательства по Договору об открытии кредитной линии (том 1 л.д. 32-35);

Договор поручительства N ... от "дата" между ООО "Банк БЦК-Москва" (Кредитором) и О.Ю.Л. (Поручителем), в соответствии с которым О.Ю.Л. обязался отвечать перед Кредитором солидарно с ООО "МПК" за исполнение всех обязательства по Договору об открытии кредитной линии (том 1 л.д. 36-38);

Договор поручительства N ... от "дата" между ООО "Банк БЦК-Москва" (Кредитором) и О.А.Ю. (Поручителем), в соответствии с которым О.А.Ю. обязался отвечать перед Кредитором солидарно с ООО "МПК" за исполнение всех обязательства по Договору об открытии кредитной линии (том 1 л.д. 39-31);

Договор N ... залога доли в уставном капитале ООО "АКЦЕНТ" от "дата" между ООО "Банк БЦК-Москва" (Залогодержателем) и О.Ю.Л. (Залогодателем), удостоверенный нотариусом Санкт-Петербург Р.В.В., по условиям которого Залогодатель передал принадлежащую ему 100 % доли в уставном капитале ООО "АКЦЕНТ". В соответствии с пунктом 1.3 данного Договора залога залоговая стоимость закладываемой доли в уставном капитале ООО "АКЦЕНТ", установленная, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет " ... " рубля (том 1 л.д. 42-47);

Договор N ... залога доли в уставном капитале ООО "БИОН-ПЛЮС" от "дата" между ООО "Банк БЦК-Москва" (Залогодержателем) и О.Ю.Л. (Залогодателем), удостоверенный нотариусом Санкт-Петербург Р.В.В., по условиям которого Залогодатель передал принадлежащую ему 100 % доли в уставном капитале ООО "БИОН-ПЛЮС". В соответствии с пунктом 1.3 данного Договора залога залоговая стоимость закладываемой доли в уставном капитале ООО "БИОН-ПЛЮС", установленная, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет " ... " рублей (том I л.д. 48-53);

Договор N ... залога доли в уставном капитале ООО "ГРАНД" от "дата" между ООО "Банк БЦК-Москва" (Залогодержателем) и О.Ю.Л. (Залогодателем), удостоверенный нотариусом Санкт-Петербург Р.В.В., по условиям которого Залогодатель передал принадлежащую ему 100 % доли в уставном капитале ООО "ГРАНД". В соответствии с пунктом 1.3 данного Договора залога залоговая стоимость закладываемой доли в уставном капитале ООО "ГРАНД", установленная, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет " ... " рубля (том I л.д. 54-59);

Договор N ... залога доли в уставном капитале ООО "ЭВЕРЕСТ" от "дата" между ООО "Банк БЦК-Москва" (Залогодержателем) и О.Ю,А. (Залогодателем), удостоверенный нотариусом Санкт-Петербург Р.В.В., по условиям которого Залогодатель передал принадлежащую ему 100 % доли в уставном капитале ООО "ЭВЕРЕСТ". В соответствии с пунктом 1.3 данного Договора залога залоговая стоимость закладываемой доли в уставном капитале ООО "ЭВЕРЕСТ", установленная, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет " ... " рубля (том I л.д. 60-65);

Договор N ... залога доли в уставном капитале ООО "Страйс" от "дата" между ООО "Банк БЦК-Москва" (Залогодержателем) и О.Ю.Л. (Залогодателем), удостоверенный нотариусом Санкт-Петербург Р.В.В., по условиям которого Залогодатель передал принадлежащую ему 100 % доли в уставном капитале ООО "Страйс". В соответствии с пунктом 1.3 данного Договора залога залоговая стоимость закладываемой доли в уставном капитале ООО "Страйс", установленная, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет " ... " рубля (том I л.д. 66-72);

- Договор N ... залога доли в уставном капитале ООО "РЕСПЕКТ-ПЛЮС" от "дата" между ООО "Банк БЦК-Москва" (Залогодержателем) и О.Ю.Л. (Залогодателем), удостоверенный нотариусом Санкт-Петербург Р.В.В., по условиям которого Залогодатель передал принадлежащую ему 100 % доли в уставном капитале ООО "РЕСПЕКТ-ПЛЮС". В соответствии с пунктом 1.3 данного Договора залога залоговая стоимость закладываемой доли в уставном капитале ООО "РЕСПЕКТ-ПЛЮС", установленная, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет " ... " рубля (том 1 л.д. 72-77).

"дата" О.Ю.Л. продал принадлежащие ему 100 % долей в уставном капитале ООО "АКЦЕНТ" О.Л.А. по Договору купли-продажи, удостоверенному К.Ю.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С.Ю.А.

"дата" О.Ю.Л. продал принадлежащие ему 100 % долей в уставном капитале ООО "БИОН-ПЛЮС" Ю.А.К. по Договору купли-продажи, удостоверенному К.Ю.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С.Ю.А.

"дата" О.Ю.Л. продал принадлежащие ему 100 % долей в уставном капитале ООО "РЕСПЕКТ-ПЛЮС" Ю.А.К. к Договору купли-продажи, удостоверенному К.Ю.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С.Ю.А.

"дата" О.Ю.Л. продал принадлежащие ему 100 % долей в уставном капитале ООО "ЭВЕРЕСТ" Ю.А.К. по Договору купли-продажи, удостоверенному К.Ю.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С.Ю.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербургг Ленинградской области от "дата" по делу N ... отношении Заемщика ООО "МПК" введена процедура банкротства наблюдение (том 1 л.д. 120-123).

Определением Арбитражного суда "адрес" от "дата" по делу N ... в реестр требований кредиторов ООО "МПК" включено требование "Банк БЦК-Москва" в размере " ... " рубля (том 1 л.д. 124-126).

Решением Арбитражного суда "адрес" от "дата" по делу N А56-70845/2012 в отношении ООО "МПК" прекращена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство (том 1 л.д. 127-129).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от "дата", "дата" деятельность ООО "МПК" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (том 2 л.д. 107-117).

Согласно представленной истцом Справке-расчету задолженности по Кредитному договору N ... по состоянию на "дата" составляет " ... " Доллара США, из которых: просроченная ссудная задолженность - " ... " доллара США, срочные проценты, начисленные на просроченный к уплате основной долг - " ... " доллара США, пеня, начислена на сумму просроченных к уплате процентов - " ... " доллара США, пеня, начисленная на сумму просроченного к уплате основного долга - " ... " доллара США, пеня на комиссию - " ... " доллара США (том 1 л.д. 89-91). Данный размер задолженности по вышеназванному Кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с "дата" по "дата" (том 1 л.д. 92-99, том 2 л.д. 134-140, том 5 л.д. 138-143), и не оспорен ответчиками на основе отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств.

Ответчики имеющуюся задолженность не оспорили, доказательств частичного или полного погашения ни суду, ни судебной коллегии не представили.

В апелляционной жалобе в части взыскания с него денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ответчик О.А.Ю. доводов, опровергающих решение суда, не привел.

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку организация заемщика ООО "МПК" ликвидирована, в соответствии с положениями статей 367, 419 ГК РФ прекратилось и поручительство ответчиков по Кредитному договору от "дата", судебной коллегией признаются несостоятельными в виду следующего.

В силу положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Системное толкование указанной нормы права указывает на то, что ликвидация должника не прекращает поручительство, если кредитор предъявил требования к поручителю до исключения должника из ЕГРЮЛ, независимо от срока исполнения обязательства, указанного в договоре поручительства.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Такой вывод сделан также в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2013 года N 53-КГ12-17.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящими требованиями "дата".

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МПК", его деятельность прекращена "дата" (том II л.д. 107).

При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Банк реализовал свое право в отношении поручителей посредством предъявления иска до исключения Заемщика из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать поручительство ответчиков по Кредитному договору от "дата" прекратившимся.

Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи