Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33-15740/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.,

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2015 г. гражданское дело N 2-5905/2015 по апелляционной жалобе Пашаковой Т.Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 г. по иску Пашакова А.Г. к Пашаковой Т.Л., Пашаковой Ю.А., Пашакову С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия ко вселению и пользованию жилым помещением, вселении с вручением ключей от входной двери и всех запирающих устройств в квартире.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Пашаковой Т.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пашакова С.А., представителя Пашаковой Т.Л. - " ... " объяснения Пашаковой Ю.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Пашакова А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пашаков А.Г. обратился в суд с иском к Пашаковой Т.Л. и Пашаковой Ю.Л. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" просил выделить ему в пользование изолированную комнату площадью " ... " кв.м, остальным собственникам выделить в пользование изолированную комнату площадью " ... " кв.м, смежно-изолированную комнату площадью " ... " кв.м, проходную комнату площадью " ... " кв.м.; обязать ответчиков не чинить ему препятствия ко вселению и пользованию жилым помещением; вселить его в квартиру с вручением ключей от входной двери и всех запирающих устройств.

В обоснование заявленных требований указал, что Пашаков А.Г., Пашакова Т.Л., Пашакова Ю.А. и несовершеннолетний Пашаков С.А., " ... " г.р., являются собственниками спорной квартиры по " ... " доле в праве общей долевой собственности каждый на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от "дата". Квартира состоит из четырех комнат: изолированные комнаты площадью " ... " и " ... " кв.м, смежно-изолированная комната площадью " ... " кв.м, проходная комната площадью " ... " кв.м, мирным путем ответчики отказываются определить порядок пользования, его предложение вселиться в изолированную комнату площадью " ... " кв.м отвергают, возражают против его вселения в квартиру, пользуются всей квартирой.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 г. исковые требования Пашкова А.Г. удовлетворены в части. Судом постановлено:

Определить между Пашаковым А.Г., Пашаковой Т.Л. и Пашаковой Ю.А. порядок пользования жилым помещением по адресу: "адрес" выделив в пользование Пашакова А.Г. изолированную комнату площадью " ... " кв.м, в пользование Пашаковой Т.Л. и Пашаковой Ю.А. изолированную комнату площадью " ... " кв.м, проходную комнату площадью " ... " кв.м, смежно-изолированную комнату площадью " ... " кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Вселить Пашакова А.Г. в квартиру "адрес", обязать Пашакову Т.Л. и Пашакову Ю.А. не чинить Пашакову А.Г. препятствия ко вселению и проживанию в квартире. Обязать Пашакову Т.Л. и Пашакову Ю.А. солидарно передать Пашакову А.Г. ключи от входной двери квартиры "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Пашаковой Т.Л. в пользу Пашакова А.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб. Взыскать с Пашаковой Ю.А. в пользу Пашакова А.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе Пашакова Т.Л. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылается на рассмотрение дела с аналогичными требованиями ранее мировым судьей судебного участка N ... , что, по ее мнению, является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с выявлением оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции, не привлекая сособственника Пашакова С.А. к участию в деле в качестве соответчика, принял решение о его правах и обязанностях, судебной коллегией принято процессуальное решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Пашакова С.А. в лице законного представителя Пашаковой Т.Л..

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от 23 июня 2015 г.).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Из материалов дела следует, что Пашаков А.Г., Пашакова Т.Л., Пашакова Ю.А. и несовершеннолетний Пашаков С.А., " ... " г.р., являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" каждый по " ... " доле в праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от "дата".

Квартира состоит из четырех комнат: изолированных комнат площадью " ... " кв.м и " ... " кв.м, смежно-изолированной комнаты площадью " ... " кв.м, проходной комнаты площадью " ... " кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Пашаковой Т.Л. к Пашакову А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод истца о том, что у него отсутствует доступ в квартиру, так как ответчики возражают против проживания истца в данной квартире.

Учитывая, что истец лишен возможности пользоваться спорной квартирой, не имеет доступа в жилое помещение, у него отсутствуют ключи от квартиры, следовательно, не может осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, коллегия полагает, что требования истца о вселении в спорную квартиру и возложении на ответчиков Пашакову Т.Л. и Пашакову Ю.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ему ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

Учитывая, что фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами не существует, поскольку истец в квартире не проживает, истец является сособственником жилого помещения, ему принадлежит ? доля спорного жилого помещения, на долю каждого из собственников приходится " ... " кв.м жилой площади, членом семьи ответчиков истец не является, между сторонами сложились конфликтные отношения, не позволяющие сторонам совместно пользоваться жилым помещением, коллегия полагает, что порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" следует определить указанным истцом способом, выделив в пользование Пашакова А.Г. изолированную комнату N ... по паспорту на квартиру площадью " ... " кв.м, в пользование Пашаковой Т.Л., Пашаковой Ю.А., Пашакова С.А. - комнаты N ... по паспорту на квартиру площадью " ... " кв.м, " ... " кв.м и " ... " кв.м, что не нарушает прав ответчиков и соответствует требованиям ст.ст. 253, 254 ГК РФ.

Доводы ответчика Пашаковой Т.Л. о том, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку ранее Пашакова Т.Л. обращалась в суд с аналогичными требованиями к мировому судье судебного участка N ... коллегия считает несостоятельными, поскольку отношения по владению и пользованию жилым помещением носят длящийся характер, материальные правоотношения сторон после принятия в "дата" мировым судьей решения не прекращены, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Пашакова А.Г. удовлетворить в части.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" выделив в пользование Пашакова А.Г. изолированную комнату N ... по паспорту на квартиру площадью " ... " кв.м, в пользование Пашаковой Т.Л., Пашаковой Ю.А., Пашакова С.А. - комнаты NN " ... " и " ... " по паспорту на квартиру площадью " ... " кв.м, " ... " кв.м и " ... " кв.м.

Вселить Пашакова А.Г. в квартиру по адресу: "адрес" Обязать Пашакову Т.Л., Пашакову Ю.А. не чинить препятствия Пашакову А.Г. в проживании в квартире по адресу: "адрес" и передать Пашакову А.Г. ключи от входной двери.

Председательствующий:

Судьи: