Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-15802/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

С участием прокурора

Овчинниковой Л.Д., Луковицкой Т.А.

Мазиной О.Н.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу С.Р. на решение Невского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску А.А к С.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А.А обратился в суд с иском к С.Р., в котором с учетом утонения исковых требований, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" последующим снятием с регистрационного учета, а также выселить ответчика из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" на основании договора купли-продажи. В данной квартире зарегистрирован бывший собственник - С.Р., не являющийся членом семьи истца. Ответчик проживает в жилом помещении. У истца возникла необходимость продать квартиру, однако регистрация ответчика по данному адресу существенно уменьшает рыночную стоимость жилого помещения. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением Невского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" С.Р., "дата" года рождения, признан прекратившим право пользования жилым помещением -квартирой N ... , расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения и выселен из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе С.Р. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника без предоставления ему другого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи от "дата", заключенным между Г.А. и А.А, двухкомнатная квартира, общей площадью 53,4 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес", продана истцу А.А В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу "дата" зарегистрировано право собственности истца на указанное жилое помещение.

Спорная квартира принадлежала Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры от "дата", заключенного между Г.А. и С.Р.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", С.Р. в иске к Г.А. и А.А о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения.

Как следует из справки о регистрации Формы 9, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с "дата".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что С.Р. не является членом семьи собственника жилого помещения, факт регистрации в спорном жилом помещении не может порождать родственных отношений между истцом и ответчиком, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, регистрация С.Р. в данной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика С.Р. прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для сохранения за С.Р. права пользования спорной квартирой, принадлежащей А.А, поскольку основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае отсутствуют.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан с учетом всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности, не противоречит указанным выше нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: