Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-15811/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

С участием прокурора

Овчинниковой Л.д., Луковицкой Т.А.

Мазиной О.Н.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2015 года апелляционную жалобу Ш.П. на решение Невского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Ш.А. к Ш.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Ш.П. к Ш.А. о сохранении права пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Ш.А., Ш.П., его представителя Р.К., заключение прокурора М.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ш.А. обратилась в суд с иском к Ш.П., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета, выселить ответчика из указанной квартиры (л.д. 24).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником трехкомнатной квартиры. В квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают истица, ответчик, приходящийся истице бывшим мужем, дети Ш.Н., "дата" года рождения, и Ш.П., "дата" года рождения, отец истицы Ж.А ... В настоящее время брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик продолжает проживать по спорному адресу, при этом агрессивно и вызывающе себя ведет, устраивает скандалы, создавая невыносимые условия для проживания. В связи с проживанием ответчика в квартире, истица, являясь собственником данной квартиры, лишена возможности в полной мере реализовывать свои правомочия собственника, истица намерена улучшить условия проживания своей семьи, чему препятствует проживание в квартире ответчика. Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем.

Ш.П.М. предъявил встречные исковые требования к Ш.А. о сохранении права пользования жилым помещением, указав, что иного жилого помещения у него для проживания нет, снятие с регистрационного учета повлечет трудности в трудоустройстве, на данный момент им решается вопрос о приобретении в собственность жилого помещения, ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию 2017 год, в связи с чем просит сохранить за ним право пользования квартирой до 2017 года.

Решением Невского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" Ш.П.М. признан прекратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".и выселен из жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Ш.П. отказано.

Также с Ш.П. в пользу Ш.А. взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе Ш.П.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника без предоставления ему другого жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением по настоящему делу является трехкомнатная "адрес" "адрес" общей площадью 57,35 кв. м, жилой площадью 40,43 кв. м, две комнаты в квартире являются сугубо смежными (л.д. 10 оборот). В квартире зарегистрированы и проживают стороны, двое их детей, 1993 года рождения и 2000 года рождения, и отец истицы Ж.А. (л.д. 10).

Указанная квартира приобретена отцом истицы Ж.А. в 2007 году путем выплаты паевого взноса за квартиру. В дальнейшем Ж.А. подарил квартиру своей дочери по договору от "дата". В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены договор дарения, свидетельство о государственной регистрации права от "дата" за Ш.А. (л.д. 8-9).

Из справки о регистрации формы 9 видно, что ответчик по спорному адресу зарегистрирован "дата", т.е. был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником, членом семьи которого не являлся, в связи с наличием семейных отношений между ответчиком и дочерью собственника.

Брак сторон прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга о расторжении брака от "дата" (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования Ш.А. о признании Ш.П. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры и оставляя без удовлетворении требования Ш.П. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Ш.П.М. не является членом семьи собственника жилого помещения, факт регистрации в спорном жилом помещении не может порождать родственных отношений между истцом и ответчиком, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, регистрация Ш.П. в данной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Ш.П. прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для сохранения за Ш.П.М. права пользования спорной квартирой, принадлежащей Ш.А. поскольку основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае отсутствуют.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан с учетом всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности, не противоречит указанным выше нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: