Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-15966/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Овчинниковой Л.Д., Луковицкой Т.А.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2015 года апелляционную жалобу С.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску С.Н. к Н.Е. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Н.Е. к С.Н., С.А., С.В., С.Т. о вселении и нечинении препятствий к проживанию.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать Н.Е. прекратившей право пользования жилым помещением-квартирой N ... , расположенной по адресу: Санкт-Петербург "адрес", снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что комнаты в спорной квартире были предоставлены на основании ордера ее семье (ей самой, ее мужу, двум сыновьям), после рождения у ее сына - С.А. дочери - ответчицы по настоящему делу, его дочь была зарегистрирована в квартире, однако никогда в нее не вселялась и не проживала, как будучи несовершеннолетней, так и после исполнения 18 -летия.

Н.Е., не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск о вселении и нечинени препятствий к проживанию, в обоснование иска ссылалась на то, что в марте 2015 г. ответчики С. стали препятствовать ее проживанию в спорной квартире, с ними сложились неприязненные отношения.

Решением Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований С.Н. к Н. ( С.) Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также в удовлетворении встречных исковых требований Н. ( С.) Е.А. к С.Н., С.А., С.В., С.Т. о вселении и нечинении препятствий к проживанию отказано.

В апелляционной жалобе С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что "дата" С.Н., ее мужу С.Н., двум их сыновьям С.А. и В.Н. был выдан ордер N ... на право занятия 3-х комнат в 4-комнатной коммунальной "адрес".

"дата" родилась С.Е., родителями которой являются С.А. и С.М. (л.д.10). "дата" она ( С.Е.) была зарегистрирована по спорному адресу, однако, фактически проживала по месту регистрации своей матери совместно с родителями С.А. и С.М. по адресу Санкт-Петербург "адрес".2 "адрес".

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его прекратившем право пользования жилым помещением, в котором он имел право на жилую площадь.

"дата" Н. ( С.) Е.А. достигла совершеннолетия, зарегистрировала брак с Н.Н., "дата" у них родилась дочь Кристина. Фактически Н. ( С.) Е.А., достигнув совершеннолетия, стала проживать по месту регистрации своего супруга.

Проживание по месту жительства мужа было связано не только с регистрацией брака и дальнейшем рождением у нее дочери, но и с тем, что в спорных комнатах проживают ее бабушка С.Н., ее дядя С.В., ее отец С.А., его жена С.Т., их сын С.К. 2008 года рождения.

Как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела реальной возможности проживать в какой-либо из спорных комнат у Н. ( С.) Е.А. и членов ее семьи в настоящее время не имеется.

Отказывая С.Н. в удовлетворении требований о признании Н.Е. прекратившей (утратившей) право пользования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, верно руководствовался вышеприведенными положениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценил представленные в материалы дела доказательства, учел конкретные обстоятельства дела.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" усматривается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что непроживание Н.Е. в спорном помещении носит вынужденный характер, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований С.Н. о признании Н.Е. прекратившей (утратившей) право пользования спорной квартирой.

Одновременно с этим, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Н.Е. о вселении и нечинении препятствий к проживанию, поскольку доказательств чинения препятствий Н.Е. суду не представлено. Н.Е. решение суда не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию С.Н., выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: