Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-16175/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Пошурковой Е.В., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Д.А. на решение Кировского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Д.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Д.А., представителя МИФНС N ... по Санкт -Петербургу - Д.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Д.А. обратилась в суд с иском к МИФНС N ... по Санкт -Петербургу, указав, что являлась государственным гражданским служащим с "дата"г. и проходила гражданскую службу в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Санкт-Петербургу в должности главного государственного налогового инспектора отдела информационных технологий. Приказом N ... от "дата" и.о. начальника инспекции с Д.А. расторгнут служебный контракт в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ " О государственной гражданской службе Российской Федерации", Д.А. уволена с гражданской службы с "дата"г. В связи с увольнением ей не были выплачены денежные средства за период с момента увольнения до "дата"г., в связи с чем просила взыскать сумму, не невыплаченных произведенных выплат в размере " ... " руб.

Решением Кировского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Д.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Д.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом N ... от "дата" и.о. начальника инспекции с Д.А. расторгнут служебный контракт в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ " О государственной гражданской службе Российской Федерации"), Д.А. уволена с гражданской службы с "дата"г.

Решением Кировского районного суда "адрес" от "дата"г. по делу N ... приказ N ... от "дата" в части указания даты увольнения Д.А. признан незаконным, внесены изменения в этот приказ в части даты увольнения, указано "расторгнуть служебный контракт и уволить Д.А. с "дата"г. в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе".

С МИФНС N ... по Санкт-Петербургу в пользу Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 6 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата"г. вышеуказанное решение в части даты расторжения служебного контракта изменено на " "дата"г.", в пользу Д.А. взыскана сумма в размере " ... " руб. - заработная плата за время вынужденного прогула (л.д. 30-34).

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда вступило в законную силу "дата"г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из указанных установленных обстоятельств, на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у Д.А. не возникло право требовать невыплаченной премии по итогам года, материальной помощи других выплат, которые должны быть произведены работникам в конце года по итогам работы за год, так как истец к моменту, когда эти выплаты должны были состояться уже не находилась с ответчиком в трудовых отношениях, все причитающиеся ей к моменту увольнения, которое состоялось в октябре 2014 года, выплаты были произведены, никаких иных сумм истцу не начислялось.

Довод истца о том, что ее увольнение является незаконным, а поэтому она вправе требовать выплат, которые она могла бы получить за период с момента увольнения до "дата", не может быть принят во внимание, поскольку увольнение истца, состоявшееся в октябре 2014 года в настоящее время не признано незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке доказательств не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: