Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-16866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2015 года апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-3103/2015 по иску Л.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью " СК-И" о признании права собственности на квартиру,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - У.Д.Г., представителя третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Т.Б.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Л.А.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " СК-И" (далее - ООО " СК-И") о признании права собственности на "адрес", расположенную в жилом "адрес".

Требования мотивированы тем, что между Л.А.М. и П.А.В. заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес" Договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома установлено, что по окончании строительства дольщик приобретает в собственность квартиру с условным номером N ... по вышеуказанному адресу. Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2015 за Л.А.М. признано право собственности на однокомнатную квартиру "адрес"

С ООО " СК-И" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в сумме руб.

В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга N 165 от 23.12.2003 ООО " СК-И" является застройщиком - заказчиком строительства жилого дома по строительному адресу: "адрес" в полном объеме, необходимом для самостоятельного строительства объекта за счет собственных и/или привлеченных средств инвестирования.

"дата" между П.А.В. и ООО " СК-И" заключен договор N ... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по вышеназванному адресу, по условиям которого по окончании строительства П.А.В. должен получить в собственность однокомнатную квартиру с условным N ... , расположенную "адрес"

Согласно п. 3.1.4. данного договора ООО " СК-И" обязалось в пятимесячный срок с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию подготовить и передать в органы государственной регистрации прав на недвижимость соответствующий требованиям законодательства пакет документов застройщика и совершить все зависимые от общества действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщика на квартиру.

Согласно п. 3.3.1. дольщик принял на себя обязательства произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья в полном объеме, в порядке и в сроки, указанные в п. 2.3.,2.4,2.5 настоящего договора.

"дата" между П.А.В. и Л.А.М. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N ... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес"

Согласно п. 2 соглашения к договору общая сумма долевого участия истца составляет дол. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно представленным квитанциям, актам приемки-передачи векселей истцом обязательства по оплате квартиры в сумме руб выполнены в полном объеме.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ... Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга "дата" разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес"

"дата" истцу по акту приема-передачи передана квартира "адрес"

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" действие настоящего Закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Статья 4 указанного Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определяет субъектов инвестиционной деятельности, признавая в качестве таковых, в частности, инвесторов, заказчиков, подрядчиков, пользователей объектов капитальных вложений; также она устанавливает, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства истцом вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, истцом исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного с ответчиком, к моменту окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома истец полностью оплатила строительство спорной квартиры, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости, на основании чего пришел к выводу, что Л.А.М. приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является правомерным с учетом приведенных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

При этом доводы апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, указывающие на невыполнение ООО " СК-И" условий договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, в связи с чем, у ООО " СК-И" не возникло права собственности на объект строительства, и такое право не может быть передано дольщикам, несостоятельны.

То обстоятельство, что застройщик не зарегистрировал право собственности на помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства, не может препятствовать удовлетворению требования о признании права собственности на имущество, которое введено в эксплуатацию и фактически передано во владение дольщика по акту приема-передачи.

Бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении необходимых документов для оформления протокола о реализации Инвестиционного проекта, а также в непредставлении истцу всех необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру, существенно нарушают права и законные интересы истца.

Также правомерным является суждение о том, что отношения между ООО " СК-И" и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в рамках правоотношений по оплате аренды земельного участка не могут затрагивать прав дольщиков, принявших имущество по акту приема-передачи.

Каких-либо оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований ответчиком не приведено, а судебной коллегией не добыто.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: