Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-18750/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С.,

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О, Г на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года по делу N 2-1228/2015 по иску О, Г к Товариществу собственников жилья " " ... "" о признании протокола и решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья " " ... "" от "дата" недействительным.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О., Г. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Товариществу собственников жилья " " ... ") о признании недействительным протокола и решения общего собрания членов ТСЖ от "дата".

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что при проведении общего собрания со стороны правления ТСЖ были допущены нарушения: члены ТСЖ не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, отсутствовал кворум, членов ТСЖ не уведомили о результатах собрания, повесткой дня не определено место размещения сообщений о решениях собрания и место хранения решений собрания.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определен в статье 146 ЖК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст.47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

В силу ч.1 ст.146 ЖК Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу требований ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как следует из материалов дела, "дата" проведено общее собрание членов ТСЖ " " ... "" в форме заочного голосования с повесткой дня: процедурные вопросы, выборы счетной комиссии, выборы членов правления ТСЖ, выборы ревизионной комиссии, принятие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, определение перечня услуг и (или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определение владельца специального счета, определение кредитной организации, в которой будет открыт счет.

Результаты заочного голосования отражены в протоколе от "дата", из которого следует, что в голосовании приняли участие 329 членов ТСЖ, владеющих площадью 22 880,78 кв.м, что составляет 63,56% от общего числа членов ТСЖ и свидетельствует о наличии кворума. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем уведомлении всех членов ТСЖ и собственников помещений о проведении собрания "дата", поскольку одним из способов уведомления членов ТСЖ о собрании является оповещение о проведении собрания путем размещения информации о созыве общего собрания в помещениях многоквартирного дома, доступных для всех собственников помещений в данном доме (п.13.2 Устава ТСЖ). Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку информация о собрании была размещена в общедоступных местах во всех подъездах многоквартирного дома, а также путем доставки бланков уведомлений через почтовые ящики, данная процедура уведомления была установлена решением общего собрания членов ТСЖ "дата", на котором был утвержден Устав ТСЖ " " ... "". Таким образом, имело место надлежащее уведомление членов ТСЖ о проведении общего собрания, что правомерно установлено судом. Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда о наличии кворума при проведении собрания. Согласно п. 13.3 Устава каждый член ТСЖ участвует в общем собрании с правом решающего голоса. Каждый член ТСЖ на общем собрании обладает количеством голосов пропорционального его доле в праве общей совместной собственности на общее имущество в данном доме. Пунктом 13.4 Устава общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют члены ТСЖ, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также если на нем присутствует более половины членов ТСЖ или их представителей. Решение общего собрания членов ТСЖ принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены ТСЖ. На основании п. 7.1 Устава членами ТСЖ являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме и выразившие свое волеизъявление о вступлении в ТСЖ, в заявлении составленном в письменной форме. Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что при подсчете голосов обоснованно были приняты во внимание и учтены голоса лиц, подавших заявления о вступлении в члены ТСЖ в период проведения собрания, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии кворума при проведении голосования. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что, не оспаривая факт принятия собственников в члены ТСЖ, суд необоснованно не согласился с заявлением истцов о том, что в нескольких бюллетенях, поданных в правление ТСЖ, указаны не собственники помещений, а другие лица, не уполномоченные на участие в голосовании. Каких-либо доказательств, достоверностью свидетельствующих о том, что при голосовании были учтены голоса не собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, заявлений об оспаривании решения общего собрания собственников от других лиц не поступало, принятое решение общего собрания не повлекло за собой причинение со стороны ТСЖ " " ... "" убытков истцам. При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума при проведении заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе от "дата". Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, обоснованно позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует. Таким образом, состоявшееся общее собрание членов товарищества, проведенное в форме заочного голосования, правомочно, порядок его организации и проведения соблюден. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского судаОПРЕДЕЛИЛА:Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О, Г - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: