Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-18760/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С.,

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-5198/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" к Л о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., " ... ", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района") обратилось в суд с иском к Л уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "дата" в размере 77 588 рублей 34 копейки, пени в размере 19 632 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес" ответчик имеет задолженность по оплате жилья, коммунальных и эксплуатационных услуг.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Л. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района" задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 77 588 рублей 34 копейки, пени в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 827 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на то, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Л является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. " ... " 210 ГК РФ, ст. 153, 156, 158 ЖК РФ, признал, что ответчик Л., являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, что ответчиком надлежащим образом исполнено не было.

Судебная коллегия полагает, что расчет суммы задолженности является арифметически верным, оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих плату в полном объеме коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и расходы по госпошлины.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия рассмотрела доводы жалобы и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не находит оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: