Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-18768/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

При участи прокурора

Венедиктовой Е.А.

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2015 года апелляционную жалобу С.Е.Ф. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-478/15 по иску Администрации Адмиралтейского района к С.Е.Ф., С.Д.А. о выселении без предоставления жилого помещения, возмещении убытков; встречному иску С.Е.Ф. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ЗАО " ФР" о признании незаконным распоряжения от 14.11.2013 года N 1985, исключении записи о регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - И.Н.В., ответчика С.Д.А., представителя ответчика - Ф.Л.В., представителя третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Т.И.Е.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд к С.Е.Ф., С.Д.А. о выселении без предоставления жилого помещения из квартиры по адресу: "адрес", возмещении убытков в виде платы за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере руб., ссылаясь на то, что указанная квартира находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, ответчики проживают в квартире в отсутствие законных оснований, препятствуют реализации полномочий на предоставление квартиры в установленном порядке, пользуясь услугами по квартире и обслуживанию дома не вносят платы, в результате чего обогатились за счет бюджета Санкт-Петербурга.

С.Е.Ф. предъявила встречный иск к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ЗАО " ФР" о признании незаконным распоряжения от "дата" N ... , исключении записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: "адрес", признании права собственности на данную квартиру, указывая, что она исполнила обязательства участника долевого строительства по оплате "адрес" (почтовый N ... ) площадью " ... " кв.м. при стоимости строительства жилья руб., в связи с чем, приобрела право собственности как инвестор по соглашению от "дата", вселилась с дочерью по окончании строительства, но не произвела государственную регистрацию права собственности, т.к. квартира после окончания реконструкции в составе 50% жилой площади являлась собственностью инвестора ЗАО " ФР", в дальнейшем по соглашению от "дата" перешла к ней.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2015 С.Е.Ф., С.Д.А. выселены из "адрес" "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Со С.Е.Ф., С.Д.А.в бюджет Санкт-Петербурга взыскана плата за социальный наем за период с "дата" по "дата" в размере руб. солидарно.

Со С.Е.Ф. взыскана госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере руб..

Со С.Д.А. взыскана госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере руб..

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 20.09.1999 года N 959-р утверждено решение городской инвестиционно-тендерной комиссии о завершении реконструкции ЗАО " ФР" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", за счет собственных и привлеченных средств.

Пунктом 1.6 указанного распоряжения предусмотрено, что после окончания реконструкции 50% жилой площади объекта инвестирования, а также нежилые помещения объекта, за исключением помещений 1Н, 2Н, ЗН являются собственностью инвестора.

Договором об инвестиционной деятельности от "дата" N ... ( N ... ) заключенного между КУГИ и ЗАО " ФР" (застройщиком), предусмотрено, что КУГИ представляет здание с прилегающим к нему земельным участком по адресу: "адрес" для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции, которым также предусмотрено, что в собственность застройщика переходит 50% жилых площадей (п. 7.8.).

Согласно п. 9.2.3. договора об инвестиционной деятельности его действие прекращается с момента подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта, включающего выполнение обязательств по настоящему договору.

Пунктом 6.4.1 договора предусмотрено, что привлечение дольщиков не влечет перехода к ним прав и обязанностей застройщика.

Согласно пункту 6.5 договора подписанный Акт Госкомиссии по приемке объекта в эксплуатацию и протокол о реализации инвестиционного проекта (п. 9.2.3) договора являются основанием для оформления в установленном порядке прав застройщика и дольщиков на объект.

"дата" между ТУ "адрес" и ЗАО " ФР" заключено соглашение N ... , согласно которому ранее заключенные договора от "дата" N ... , от "дата" действуют в части не противоречащей инвестиционному договору, заключенному в соответствии с распоряжением от "дата" N ... -р, распоряжением от "дата" администрации "адрес" было разрешено за счет средств инвестиционного фонда, созданного на основании распоряжения мэра от "дата" N ... -р и привлеченных на договорной основе средств организаций-инвесторов завершить в "дата" гг. реконструкцию жилых зданий, в том числе "адрес", распоряжение утратило силу в связи с изданием распоряжения от "дата" N ... -р.

"дата" между КУГИ и ЗАО " ФР" заключено соглашение о частичном исполнении обязательств по договору от "дата" (л.д. 109-112), согласно которому реконструкция дома по адресу: "адрес" выполнена полностью, - акт государственной комиссии от "дата", утвержденный приказом КС N ... -в от "дата", технический паспорт, данный протокол является основанием для оформления прав застройщика и его дольщиков на нежилые помещения и квартиры N N ... , оформление права собственности застройщика и дольщиков на оставшуюся жилую часть дома производится после предоставления застройщиком документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных п.п. 2,3,5 настоящего протокола в полном объеме, оформленных в установленном порядке (Экономический протокол, подтверждение КЖП, подтверждение ТУ "адрес" о выполнении соглашения от "дата" N ... ).

По пунктам N ... протокола застройщик был обязан документально подтвердить затраты на ремонт теплотрассы, и в случае если фактически затраты составили менее выделенных в 1995 году руб. возвратить разницу в бюджет Санкт-Петербурга, передать в собственность Санкт-Петербурга жилую площадь эквивалентную " ... " кв.м., решить вопросы в порядке исполнения судебных решений.

По распределению квартир между ТУ "адрес" и ЗАО " ФР", инвесторам распределялись N ... квартиры, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., в том числе "адрес" общей площадью " ... " кв.м.; Санкт-Петербургу - N ... квартир общей площадью " ... " кв.м. жилой " ... " кв.м., в связи с чем, главой ТУ начальнику управления инвестиционных проектов направлено письмо об обязании ЗАО " ФР" до подписания протокола реализации инвестиционного проекта передать в собственность Санкт-Петербурга денежные средства в размере стоимости площади подлежащей передаче Санкт-Петербургу по рыночной стоимости 1 кв.м. жилой площади.

По договору от "дата" N ... о долевом участии в строительстве 2 очереди здания по "адрес" между АОЗТ " ФР" и ГП ПБ, база обязалась изготовить изделия указанные в спецификации, фирма обязалась передать базе по окончании сдачи дома в эксплуатацию в счет долевого участия в строительстве в собственность "адрес" общей площадью " ... " кв.м., размер передаваемой площади определяется пропорционально стоимости изделий, изготовленных базой, стоимость площади предоставляемой базе определяется из расчета руб. за один метр общей площади и изменению не подлежит. По спецификации стоимость изделий изготовляемых базой составляла руб..

"дата" между С.Е.Ф. и ГП ПБ заключен договор N ... по условиям которого, С.Е.Ф., как дольщик, вступает в долевое участие в строительстве 2 очереди здания по "адрес", база является инвестором стоимости " ... " кв.м. данного дома на основании договора N ... от "дата", стоимость долевого участия руб. за один кв.м. "адрес"; дольщик обязуется оплатить стоимость строительства своей доли жилья руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу базы в срок 30 дней после подписания договора.

По данным акта сверки от "дата" между ЗАО " ФР" и ГП ПБ, база по договору N ... от "дата" осуществила поставку продукции на сумму руб. в полном объеме. "дата" между ГП ПБ и С.Е.Ф. заключено соглашение об уступке прав требования по договору N ... от "дата", по которому С.Е.Ф. принимает право требования и становится кредитором ЗАО " ФР" с уплатой базе руб..

ЗАО " ФР" уведомлено о переуступке права "дата".

"дата" между С.Е.Ф. и ГП ПБ составлено соглашение о расторжении договора N ... от "дата" с указанием, что обязательства исполнены, сумма, внесенная С.Е.Ф. в кассу ГП ПБ по договору N ... от "дата", засчитывается в счет оплаты по соглашению об уступке права требования от "дата" (л.д. 67).

Оплата произведена по квитанциям "дата" на сумму руб. и "дата" на сумму руб..

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района от 14.11.2013 года N 1985 в список жилых помещений, подлежащих регистрации в государственную собственность Санкт-Петербурга включена "адрес" общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

На основании данного распоряжения "дата" произведена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на квартиру.

Удовлетворяя заявленные администрацией района требования, суд первой инстанции на основании тщательного исследования представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, исходил из того, что поскольку инвестором ЗАО " ФР" обязательства по договору от "дата" в полном объеме, а в том числе и в части компенсации превышения стоимости подлежащего передаче жилья, не исполнены, то не подлежат исполнению условия инвестиционного договора о передаче квартир застройщику, а, следовательно, и дольщику, и пришел к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для занятия спорной квартиры.

При этом, судом первой инстанции не установлено оснований для признания распоряжения администрации от "дата" N ... незаконным и признания права собственности за ответчиком, о чем заявлены требования во встречном исковом заявлении.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки, выводы сделаны на основании норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В случае финансирования инвестора (соинвестирование) последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

Таким образом, право ответчика, который выступал в данном случае соинвестором, требовать передачи ему в собственность спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты им денежной суммы по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных между КУГИ и ЗАО " ФР", в связи с чем, в данном случае имеет значение возникло ли у ЗАО " ФР" право на долю площадей дома, включающую спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что "дата" между КУГИ и инвестором подписан протокол частичного исполнения обязательств по договору от "дата", предусматривающий возникновение у инвестора права собственности на нежилые помещения и квартиры N N ... в жилом "адрес".

При этом, оформление прав инвестора и его дольщиков на оставшуюся часть жилого дома, в том числе и на спорную "адрес", предусмотрено после предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных п.п. N ... протокола частичного исполнения обязательств.

Протокол полного исполнения обязательств между КУГИ и инвестором не подписан, отношения сторон по подведению итогов реализации инвестиционного проекта в связи с не предоставлением документов, указанных в протоколе частичного исполнения обязательств, не урегулированы.

Учитывая изложенное, у ЗАО " ФР" не возникло право собственности на долю площадей дома, в том числе и на спорную квартиру, а соответственно, такое право не могло возникнуть и у дольщика, поскольку является производным от прав инвестора.

Довод о том, что обязательства ответчика исполнены в полном объеме по договору, стоимость квартиры оплачена полностью, не является основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на спорную квартиру, в связи с тем, что ЗАО " ФР" обязанности по договору инвестирования исполнило не в полном объеме; у Санкт-Петербурга в лице КУГИ не имелось оснований для передачи части квартир, в том числе и спорной, в собственность ЗАО " ФР". В случае признания за ответчиком права собственности на жилое помещение будут нарушены права Санкт-Петербурга, который каких-либо обязательств перед ответчиком не имеет.

Кроме того, предъявляя требования о признании права собственности на "адрес", ответчиком не представлено доказательств того, что ею в полном объеме профинансирована реконструкция именно указанной квартиры, поскольку в представленных в материалы дела договорах от "дата", от "дата", а также соглашении от "дата" указан номер "адрес", с площадью " ... " кв.м., тогда как ответчиком заявлена "адрес" площадью " ... " кв.м. Квартира N ... в "адрес", согласно перечню разделения квартир, подлежала передаче в собственность Санкт-Петербурга.

Каких-либо сведений о причинах изменений нумерации и площади спорного жилого помещения и об ее уточнении в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив, что ответчики без законных оснований занимают спорную квартиру, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации о выселении и взыскании платы за социальный наем, применив срок исковой давности, за период с "дата" по "дата".

Доводов, оспаривающих определенный судом период, за который подлежит взысканию плата за социальный наем, а также размер платы, апелляционная жалоба не содержит, а потому в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Установленные обстоятельства дела также не позволяют вынести суждение о наличии оснований для признания незаконным распоряжения от "дата" N ... , согласно которому в список жилых помещений, подлежащих регистрации в государственную собственность Санкт-Петербурга включена "адрес" общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

Тот факт, что ответчики не имеют иного жилого помещения, не является основанием для удовлетворения требований о признании за ними права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: