Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-18798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

Судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года апелляционную жалобу Д.Е.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-2624/2015 по иску Д.Е.В. к Т.А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца Д.Е.В., представителя истца - Ф.Д.В., представителя ответчика - К.С.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Д.Е.В. обратилась в суд с иском к Т.А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда в размере руб..

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от "дата" она является собственником мебели, бытовой техники, сантехники, посуды и предметов интерьера. Указанное имущество "дата" выбыло из законного владения истца в связи с освобождением арендуемого помещения по адресу: "адрес"., поскольку после подписания акта-приема передачи помещения доступ в помещение для вывоза данного оборудования ответчиком не предоставлен. Имущество находится в незаконном владении ответчика, добровольно вернуть принадлежащее истцу имущество ответчик отказывается.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" между Х.М.Я. и Д.Е.В. заключен договор купли-продажи оборудования и товара хостела. Опись передаваемого имущества продавца указана в акте приема-передачи оборудования и товара хостела.

Товар и оборудование приобретено Д.Е.В. у Х.М.Я. за руб..

На основании договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения от "дата", заключенного между Т.А.А., действовавшей на основании доверенности в интересах В.М.Г., и Д.Е.В., истцу передано во временное владение и пользование 7 комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Срок найма помещения установлен с "дата" по "дата", на 11 месяцев. Дополнительным соглашением N ... от "дата" установлена ежемесячная плата за наем в размере руб..

Согласно дополнительному соглашению N ... от "дата" срок действия договора продлен на 30 дней до "дата".

"дата" между Т.А.А., действовавшей на основании доверенности в интересах В.М.Г., и Д.Е.В. заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения, согласно которому Д.Е.В. передавалась во временное владение и пользование 7 комнатная квартира по адресу: "адрес" Данная квартира передавалась истцу для проживания на срок с "дата" по "дата", сроком на 11 месяцев.

"дата" стороны подписали акт приема-передачи и акт о взаиморасчетах.

"дата" Т.А.А. написала расписку о том, что получила руб. и иных материальных претензий не имеет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, наб. "адрес", находится в собственности В.М.Г.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия спорного имущества в незаконном владении и пользовании ответчика, а также наличия между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера, поскольку ответчик действовал от имени собственника квартиры В.М.Г., пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика именно истребуемых вещей, которые по индивидуальным признакам возможно идентифицировать с приобретенными истицей вещами.

Отсутствие доказательств индивидуальных признаков спорных предметов мебели и интерьера, места их нахождения, и то обстоятельство, что Т.А.А., не является собственником жилого помещения, свидетельствует о недоказанности удержания ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с нормами материального права.

Доводы апеллянта о доказанности права собственности истца на спорную мебель, наличия имущества в жилом помещении, что доказывает договор аренды, заключенный с С.Т.К. на условиях наличия предметов быта, необходимого для проживания гостей хостела, судебная коллегия считает несостоятельными. Исходя из смысла вышеуказанных законоположений истцом должно быть доказано наличие права собственности на то имущество, которое он просит истребовать и факт нахождения этого имущества в натуре у незаконного владельца - ответчика. Между тем из представленных доказательств, нельзя установить, что именно это конкретное имущество, отличающиеся от имущества, определенного родовыми конкретными признаками может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества. Тем более такими доказательствами не может служить договор аренды, заключенный с третьим лицом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой не согласиться судебная коллегия оснований не имеет. Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: