Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-18831/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2015 года апелляционную жалобу М.И.С. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-1228/2015 по иску М.И.С. к ОСАО " СК" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - К.А.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М.И.С. обратилась в суд с иском к ОСАО " СК" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере руб., морального вреда в размере руб., расходов на оплату услуг представителя в размере руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере руб., штрафа, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами заключен договор страхования КАСКО в отношении принадлежащего истцу автомобиля, сроком действия с "дата" по "дата". В период действия договора страхования в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в установленный законом срок истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила автомобиль к осмотру. "дата" ответчик уведомил истца, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% страховой суммы, в связи с чем между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится в соответствии с п. 12.21.1 правил страхования. "дата" между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи транспортного средства, по которому право собственности на застрахованное имущество переходит к страховщику после выплаты страхового возмещения. "дата" ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере руб. и право собственности на застрахованный автомобиль перешло в соответствии с дополнительным соглашением от "дата" к страховщику. Между тем, истец полагает сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, в связи с чем обратился с указанными требованиями в суд.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.И.С. является собственником автомобиля марки ТС.

"дата" между сторонами заключен договор страхования N ... , по рискам "Ущерб", "Хищение", период действия договора с "дата" по "дата".

Согласно дополнительному соглашению от "дата" к указанному договору страхования N ... , которое является его неотъемлемой частью, в период действия договора сторонами определено ежемесячное уменьшение страховой суммы.

"дата" произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в установленный правилами страхования средств автотранспорта срок истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила автомобиль к осмотру.

Согласно дополнительному соглашению от "дата" к договору страхования N ... на момент ДТП страховая сумма составила руб..

"дата" ответчик уведомил истца о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС, г.р.з. N ... превышает 80 % от страховой суммы.

Между сторонами "дата" подписано дополнительное соглашение к договору страхования, в котором стороны установили, что выплата страхового возмещения будет производиться страховщиком в соответствии с п. 12.21.1 правил страхования.

"дата" между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства N ... , по которому право собственности на застрахованное имущество, автомобиль марки ТС, г.р.з. N ... , переходит страховщику после выплаты страхового возмещения.

"дата" ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере руб., право собственности на застрахованный автомобиль перешло к ответчику в соответствии с дополнительным соглашением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом лично подписано дополнительное соглашение, которым определен порядок ежемесячного уменьшения страховой суммы, истец не мог не знать и не понимать содержание договора в данной части, при подписании договора выразил свою явную и прямую волю на заключение договора на данных условиях, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания полной страховой суммы.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.ст. 929, 940 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Пункт 1 ст. 943 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о размере страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, размере ущерба, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Законом или иным правовым актом запрета на заключение договора страхования транспортного средства на условиях ежемесячного уменьшения страховой суммы, не установлено.

Как следует из условий заключенного сторонами договора страхования, страховая сумма при наступлении рисков "Ущерб", "Хищение", указана в дополнительном соглашении от "дата", который является неотъемлемой частью договора страхования и которым установлено ежемесячное уменьшение страховой суммы.

Нормы уменьшения страховой суммы также предусмотрены п. 5.5 Правил страхования, согласно которому в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Дополнительное оборудование" применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации 20 %, за второй год эксплуатации 15%, за третий год эксплуатации 12 %.

Подписью М.И.С. в страховом полисе, а также дополнительном соглашении подтверждается, что страхователь согласен на заключение договора на указанных условиях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороны свободны в заключение договора, условие о снижении страховой суммы предусмотрено дополнительным соглашением к договору страхования, а также правилами страхования, истец при подписании договора страхования согласился с указанным условием, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, данное условие договора не признано в предусмотренном законом порядке недействительным, соответственно, при расчете страхового возмещения с учетом требований дополнительного соглашения и Правил страхования должна быть учтена норма уменьшения страховой суммы за период действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания полной страховой суммы, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого по делу решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на оспаривание выводов суда о правомерности действий страховщика по выплате истцу страхового возмещения, с учетом условий договора об уменьшении страховой суммы в период его действия, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: