Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-18885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года апелляционную жалобу В.О.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-1204/2015 по иску В.О.А. к ОАО "Страховая компания " СК" о взыскании страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца В.О.А., представителя истца - В.АС., представителя ответчика - Т.А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

В.О.А. обратилась в суд к ОАО СК " СК", после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, просила взыскать страховое возмещение в размере руб., расходы по оценке ущерба в размере руб., неустойку за период с "дата" по "дата" на основании п.2ст.13 Закона РФ "Об ОСАГО", штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, расходы по оплате юридической помощи представителя в размере руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителей в размере руб..

Требования мотивированы тем, что "дата" произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК " СК". Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО " СК 2". Письмом от "дата" ОАО СК " СК" отказало В.О.А. в выплате страхового возмещение по данному ДТП в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных Федеральным Законом РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО", рекомендовав заявителю обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ОАО " СК 2", в которой застрахована ее гражданская ответственность по договору ОСАГО.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагает отказ суда в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" в районе "адрес", в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Б.Ф.И., управлявшего транспортным средством: ТС, принадлежащего на праве собственности ОАО " Т.П.", получил механические повреждения автомобиль ТС-2, принадлежащий на праве собственности В.О.А.

Вина Б.Ф.И. установлена в ходе проверки, проведенной ОГИБДД УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, и подтверждается Справкой о ДТП от "дата", постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении N ... от "дата".

Автогражданская ответственность Б.Ф.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания " СК" по договору ОСАГО серия ССС N ... ; ответственность В.О.А. была застрахована в ОАО " СК 2" по договору серия ССС N ...

"дата" истец обратилась непосредственно в ОАО СК " СК" для урегулирования события, предоставив в страховую компанию все необходимые документы и поврежденный автомобиль.

"дата" ОАО СК " СК" отказало в выплате страхового возмещения, указав в письменном извещении (исх. N ... ) на то, что при урегулировании вопроса в порядке, установленном статьей 14.1 Федерального Закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в порядке прямого возмещения убытков), основания для возмещения ущерба в порядке, установленном данной статьей Закона об ОСАГО у данного страховщика - отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном отказе страховщика ОАО СК " СК" в выплате истцу страхового возмещения, поскольку правовых оснований для такого взыскания не имеется, с учетом изменений, внесенным Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ в Закон об ОСАГО, согласно которым за выплатой необходимо обращаться только в свою страховую компанию.

Однако, судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит ошибочными и основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постановленными с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона от 30 декабря 2006 года) закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем направления страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности в п. 1 ст. 14.1, которым предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 12 Федерального закона "О внесении изменений" введена новая редакция статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО", а именно: заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации так же предусмотрено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей пятой Федерального закона "О внесении изменений" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу; установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, необходимость обязательного обращения потерпевшего только в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность (в указанных выше случаях), установленная в ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона "О внесении изменений", начинает действовать с 01 сентября 2014 года.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми предусматривается, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Подобные процедуры в отношении ОАО " СК 2" начаты Приказом Центробанка Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. N ОД-3768 о назначении временной администрации страховой организации ОАО " СК 2".

С "дата" ОАО " СК 2", страховая компания, застраховавшая ответственность потерпевшего, исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

Приказом Банка России от "дата" N N ... у ОАО " СК 2" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 ОАО " СК 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При изложенных обстоятельствах у истца имелось законное право на обращение за выплатой страхового возмещении к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - ТС на момент ДТП была застрахована в ОАО СК " СК" по договору ОСАГО серия ССС N ... , то обязательства по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, наступили у ответчика ОАО СК " СК".

Доводы представителя ответчика о том, что истице следует обратиться за выплатой страхового возмещения в Российский Союз автостраховщиков, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что право на обращение с требованием о компенсационной выплате к профессиональному объединению страховщиков, при наличии установленных п.2 ст. 18 Закона оснований, в отношении страховщика застраховавшего ответственность потерпевшего, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно отчету N ... П выполненному ООО "Независимая оценка" об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства а/м ТС-2, составляет руб. без учета износа, и руб. с учетом износа.

Оснований сомневаться в представленном истцом отчете у судебной коллеги не имеется, ответчиком данный отчет не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС-2), ответчиком также не представлено.

За услуги оценщика истцом понесены расходы в сумме руб., которые в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО, в редакции, утв. Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 (абз. 3 п. 3.12 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации N 431-П от 19.09.2014 года (Зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 34204 от 01.10.2014), включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ОАО СК " СК" в пользу В.О.А. подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере руб., в счет расходов по оценке - руб..

Исходя из п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в действовавшей на момент ДТП редакции), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации о практике применения п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, изложенными в Обзоре судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования; в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

С учётом изложенного, на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере руб. ( " ... "), в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО со дня необоснованного отказа в выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка (пени), из расчёта 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Таким образом, расчёт неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за 322 (триста двадцать два) дня с "дата" по "дата" (на дату вынесения судебного решения) включительно, будет составлять " ... " = руб..

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, потребителем, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае лицо, заключившее договор страхования транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, судебная коллегия считает необходимым применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого штрафа, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Принимая во внимание, что восстановление нарушенных прав истца обеспечивается взысканием в его пользу страхового возмещения, неустойки, судебная коллегия, учитывая указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до руб., полагая такой размер штрафа в наибольшей степени отвечающим принципам законности, соразмерности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсация морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также требования разумности и справедливости, считает соответствующей характеру причиненного морального вреда, компенсация в размере руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема прав истца, получивших защиту, и их значимость, объем участия в настоящем деле его представителя, судебная коллегия полагает, что достаточной и позволяющей обеспечить баланс прав лиц, участвующих в деле, является сумма в размере руб..

Исходя из положений ст. 94 ГПК Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на нотариальные услуги в размере руб..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб..

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года отменить.

Взыскать с ОАО "Страховая компания " СК" в пользу В.О.А. страховое возмещение в размере руб., расходы по оценке в размере руб., неустойку в размере руб., штраф в размере руб., моральный вред в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере руб..

Взыскать с ОАО "Страховая компания " СК" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере руб..

Председательствующий:

Судьи: