Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33-18914/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2015 г. гражданское дело N 2-694/15 по апелляционным жалобам Гатауллина А.И., Главного следственного управления по Санкт-Петербургу, Министерства финансов Российской Федерации, апелляционному представлению генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 г. по иску Гатауллина А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения адвоката " ... " выступивших в интересах Гатауллина А.И. и поддержавших доводы своей жалобы, представителя генеральной прокуратуры Российской Федерации - Спассковой Т.А., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гатауллин А.И. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере " ... " руб. в связи с необоснованным уголовным преследованием, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, лишением права на получение медицинской помощи надлежащего качества.

В обоснование требований указал, что испытывал нравственные страдания, связанные с обвинением в преступлении, которое не совершал, незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под домашним арестом; испытывал нравственные страдания, страх за дальнейшую жизнь; пострадало его честное и доброе имя в глазах окружающих. В результате заключения под стражу был лишен возможности общаться с родными и близкими, с друзьями. Значительно пострадало его здоровье, обострились хронические заболевания; в период нахождения под стражей находился на стационарном лечении, заболевания требовали регулярного хирургического вмешательства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования истца удовлетворены в части: постановлено взыскать в пользуГатауллина А.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Гатауллин А.И. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылается на необоснованное снижение суммы компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить указанное решение как необоснованное и не незаконное, полагая недоказанным факт причинения истцу физических и нравственных страданий, их степень.

В апелляционном представлении Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга выражает несогласие с принятым решением, указывает на отсутствие причинно-следственной связи между содержанием истца под стражей и наступившими последствиями в виде необходимости проходить лечение, при определении размера компенсации морального вреда не принята во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В апелляционной жалобе Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербург просит решение суда отменить, ссылаются на завышенный размер компенсации морального вреда, определенный судом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В описательной части решения подробно указаны и никем из участников процесса не оспариваются обстоятельства уголовного преследования Гатауллина А.И., которому "дата" было предъявлено обвинение по " ... " УК РФ, в отношении которого избирались меры пресечения в виде заключения под стражу на период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", нахождение под подпиской о невыезде в период с "дата" по "дата", нахождение под домашним арестом в период с "дата" по "дата"

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, который был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ на период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", и находился под подпиской о невыезде в период с "дата" по "дата", под домашним арестом в период с "дата" по "дата", оправдан на основании судебного акта и за ним признано право на реабилитацию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем, вывод суда о праве истца на компенсацию морального вреда следует признать правильным, а доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации, апелляционного представления Генеральной прокуратуры о недоказанности оснований требований истца - несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб, представления, касающиеся необоснованно завышенного, заниженного размера компенсации не принимаются во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Гатауллина А.И., указанные положения законов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации учтены судом в полной мере, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, сослался на степень и глубину нравственных переживаний истца, физических страданий, вызванных обострением хронических заболеваний, неоднократной госпитализацией, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Коллегия полагает, что судом первой инстанции принято во внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Учитывая изложенное, коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалоб, представления.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд на основании норм ст.ст. 1070 и 1071 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Данный вывод Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе не оспаривает.

Доводы жалобы Гатауллина А.И. о нарушении норм УПК РФ должностными лицами СО по Красносельскому району ГСУ СК РФ в связи с продлениями срока предварительного следствия, неэффективную организацию предварительного следствия, волокиту при расследовании уголовного дела коллегия не может принять во внимание. В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы, представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: