Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33-19031/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2015 г. гражданское дело N 2-2167/15 по апелляционной жалобе Степового А.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 г. по иску Степового А.А. к АО "Федеральная пассажирская компания" и Северо-Западному филиалу АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании выходного пособия, пени за просрочку выплат, признании действий (бездействия) по невыплате выходного пособия дискриминационными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истца Степового А.А. - " ... " поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков Орловой Е.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Стеновой А.А. обратился в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" и Северо-Западному филиалу АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании суммы выходного пособия в размере " ... " руб., процентов за просрочку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

В обоснование иска указал, что работал в вагонном участке Санкт-Петербург-Витебский Северо-Западного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" с "дата" по "дата" в должности проводника пассажирского вагона 4 разряда. На основании приказа от "дата" уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата работников организации. Согласно пп. "в" п. 4.1.4 коллективного договора АО "ФПК" работодатель обязан при увольнении работникам, проработавшим в компании, ОАО " " ... "" и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный год в указанных организациях в размере " ... " руб. Истец имеет стаж работы в АО "ФПК", ОАО " " ... "" и организациях железнодорожного транспорта 21 год 11 месяцев. В связи с чем, полагал, что имеет право на выплату выходного пособия. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить пособие, однако работодатель свои обязательства не исполнил.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Степового А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Степовой А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом N ... от "дата" Степовой А.А. принят на работу в пассажирское вагонное депо Санкт-Петербург-Витебский - структурное подразделение Северо-Западного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" на должность проводника пассажирского вагона 4-го разряда.

Дополнительным соглашением от "дата" изменен пункт 2 раздела 1 трудового договора, с "дата" Степовой А.А. переведен на должность проводника пассажирского вагона 4 разряда производственного участка - резерва проводников 2 группы Вагонного участка Санкт-Петербург-Витебский.

На основании приказа N ... /к от "дата" Степовой А.А. уволен с работы по сокращению численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в силу требований ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса. Следовательно, если работник отказался от другой имеющейся у работодателя работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ), то в случае увольнения указанного работника при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации основания для выплаты выходного пособия, предусмотренного п. 4.1.4. Коллективного договора, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пп. "в" п. 4.1.4 Коллективного договора ОАО "ФПК" на "дата" в целях социальной зашиты высвобождаемых работников предоставляются им следующие социальные гарантии: при увольнении работникам, проработавшим в компании, ОАО " " ... "" и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный год в указанных организациях в размере " ... " рублей, за исключением работников категорий, указанных в подпунктах "а" и "б"; работников, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, в том числе на льготных условиях; работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО "ФПК" от трудоустройства в нем на равноценном месте. В случае повторного трудоустройства в структурные подразделения компании работников, уволенных ранее по сокращению численности или штата и получивших выходное пособие сверх установленного законодательством Российской Федерации или единовременное поощрение за добросовестный труд, при последующем их увольнении по этой причине учитывается стаж работы с момента приема на работу после увольнения по сокращению численности или штата для выплат льгот и гарантий, указанных в пункте 4.1.4 договора (л.д. " ... "). Договор вступает в силу с "дата" и действует до "дата" (л.д. " ... ". На основании дополнительного соглашения действие договора продлено на срок до "дата" (л.д. " ... ").

Дополнительным соглашением от "дата" к коллективному договору ОАО "ФПК" на "дата" подпункт "в" пункта 4.1.4 дополнен пятым абзацем следующего содержания: работников, отказавшихся при организационно-структурных изменениях в компании от трудоустройства в ней на равноценном месте. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения действие подпункта "в" пункта 4.1.4 в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие с "дата" (л.д. " ... ").

Согласно разъяснениям к коллективному договору, данным Комиссией по регулированию социально-трудовых отношений ОАО "ФПК" "дата" по вопросу применения положений подпункта "в" пункта 4.1.4 Коллективного договора ОАО "ФПК", под определением "равноценное место" следует иметь в виду сохранение у работника трудовой функции, условий оплаты труда (тарифной ставки или оклада (должностного оклада), режима рабочего времени и времени отдыха, а также иных условий, обязательных для включения в трудовой договор в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, при передаче структурного подразделения из одного филиала в другой без передислокации, либо при переводе работника в другое структурное подразделение одного и того же филиала, расположенное в этой же местности, с сохранением всех обязательных условий трудового договора. Предусмотренная подпунктом "в" пункта 4.1.4 Коллективного договора ОАО "ФПК" на "дата" выплата выходного пособия сверх установленного законодательством Российской Федерации не производится работнику, отказавшемуся от трудоустройства на равноценное место, при его увольнении по ч. 2 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата), начиная с "дата" (л.д. " ... ").

Таким образом, учитывая положения закона, разъяснения комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец уволен с занимаемой должности "дата", то есть после "дата", отказался от трудоустройства на равноценных должностях (л.д. " ... "), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на получение выходного пособия по п. 4.1.4 Коллективного договора.

С доводом истца о том, что действие подпункта "в" пункта 4.1.4 в новой редакции распространяется на трудовые правоотношения, возникшие с "дата", коллегия согласиться не может, поскольку из указанного пункта дополнительного соглашения буквально не следует, что имеются ввиду отношения с момента возникновения трудовых правоотношений между сторонами, и так как п. 4.1.4 регулирует отношения по выплате пособия при увольнении сотрудников.

Доводы истца о том, что ему не были предложены равнозначные должности, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Из разъяснений к коллективному договору, данных Комиссией по регулированию социально-трудовых отношений ОАО "ФПК" следует, что под определением "равноценное место" следует иметь в виду перевод работника в другое структурное подразделение одного и того же филиала, расположенное в этой же местности, с сохранением всех обязательных условий трудового договора.

Материалами дела подтверждается, что истцу ответчиком был предложен перевод в структурные подразделения компании, в том числе в этой же местности (л.д. " ... ").

На основании ст. 252 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку коллективным договором ОАО "ФПК" на "дата". для работников установлены дополнительные гарантии для работников, такие особенности регулирования труда могут устанавливаться и изменяться самими сторонами данного коллективного договора, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что такие условия договора как лишение права на выплату выходного пособия являются дискриминационными для истца.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: