Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-19047/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Урсуляк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-435/2015 по апелляционной жалобе администрации " ... " района Санкт - Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2015 года по иску природоохранного прокурора Санкт - Петербурга в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации " ... " района Санкт - Петербурга об обязании совершить определённые действия,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения прокурора Кузьминой И.Д., представителя ответчика администрации " ... " района Санкт - Петербурга - Диановой А.Н., представителя третьего лица - Местной администрации Муниципального образования " " ... "" - Тройчанской Е.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации " ... " района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия, а именно в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить адресную программу по ликвидации несанкционированных свалок на территории района и включить в неё территорию, расположенную вдоль железной дороги напротив гаражного кооператива за домом "адрес"; а также обязать администрацию " ... " района Санкт-Петербурга в 90-дневный срок с момента вступления решения в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки грунта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка по факту несанкционированного размещения отходов на территории " ... " района Санкт-Петербурга, в ходе проверки произведен осмотр территории, находящейся вдоль железной дороги напротив гаражного кооператива за домом "адрес", выявлены места несанкционированного размещения мусора на трассе газопровода высокого давления, расположенной вдоль дороги напротив вышеуказанного гаражного кооператива. На основании п.6.3. Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N196-р от 15.02.01 "Об усовершенствовании системы обращения с отходами производства и потребления", на администрации районов возложены обязанности по организации проведения работ по ликвидации несанкционированных свалок. По мнению прокурора, администрацией " ... " района Санкт-Петербурга не реализованы в полном объёме полномочия в части организации работ ликвидации несанкционированных свалок на территории района, что влечёт за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2015 года исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворены.

Суд постановилобязать администрацию " ... " района Санкт - Петербурга в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить адресную программу по ликвидации несанкционированных свалок на территории района на 2015 год и включить в неё территорию земельного участка по адресу: "адрес" вдоль железной дороги напротив гаражного кооператива за "адрес"; обязать администрацию " ... " района в 90-дневный срок со дня вступления решения в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки грунта на земельном участке по адресу: "адрес".

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации просит решение суда отменить полностью. По мнению ответчика, выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки по спорному адресу в полномочия администрации не входит. Законом Санкт - Петербурга от 23.09.2009 N420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт - Петербурге" в пункте 9 части 2 статьи 10 установлено, что указанные полномочия возложены на муниципальное образование " ... " к компетенции которого относится спорная территория.

Представители третьих лиц в заседание коллегии не явились, о времени и месте апелляционного разбирательства извещались по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции в силу действия положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановилопределение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения участников процесса, считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Удовлетворяя требования природоохранного прокурора, суд первой инстанции возлагая на администрацию " ... " района Санкт - Петербурга обязанность включить в адресную программу по ликвидации несанкционированных свалок на территории района на 2015 год спорную территорию и организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на указанной территории, верно руководствовался пунктами 1.1, 2.3.8, 2.3.9, 2.4.4, 3.4.68, 3.4.75 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, пунктом 6.3 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 196-р от 15.02.2001 "Об усовершенствовании системы обращения с отходами производства и потребления" и пришёл к правильному выводу о том, что у администрации района имеется обязанность по уборке вышеуказанной территории, поскольку данный участок является землями общего пользования и администрацией, призванной в силу статей 1, 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" проводить государственную политику Санкт-Петербурга и осуществлять государственное управление на территории " ... " района Санкт-Петербурга, не исполнены возложенные на нее обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на территории района.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на вышеуказанных нормах закона и согласуется с установленными Положением об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1078 от 26.08.2008, полномочиями администрации районов Санкт-Петербурга.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки должна быть возложена на муниципальное образование " ... ", является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку работы по очистке территории общего пользования от несанкционированной свалки обязана организовать Администрация " ... " района Санкт-Петербурга в силу пунктов 2.4.4, 3.4.64, 3.4.68 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, согласно которым, к полномочиям Администрации " ... " района Санкт-Петербурга в сфере городского хозяйства, жилищной политики Санкт-Петербурга, жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, транспорта, энергетики, текущего ремонта и содержания дорог и дорожного строительства в соответствии с компетенцией Администрации, в том числе относится:

участие в реализации мероприятий по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, ликвидации несанкционированных свалок, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга о местном самоуправлении;

контроль уборки территорий района, обеспечение благоустройства, соблюдение чистоты и порядка на территории района;

координация деятельности по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга о местном самоуправлении.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов Санкт-Петербурга в области осуществления благоустройства территории муниципального образования относится: участие в пределах своей компетенции в обеспечении чистоты и порядка на территории муниципального образования, включая ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов, мусора и уборку территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Из материалов дела достоверно следует, что на территории общего пользования " ... " района Санкт - Петербурга размещён мусор и грунт неизвестного класса опасности (л.д. 6-12).

При таких обстоятельствах, обязанность по уборке бытового мусора должна осуществляться органами местного самоуправления, а обязанность по уборке строительных и иных отходов - администрациями соответствующих районов Санкт-Петербурга, в данном случае на Администрацию " ... " района Санкт-Петербурга.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции обозначена территория подлежащая освобождению от строительного мусора не зависимо от его количества, что по мнению коллегии является достаточным для надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации " ... " района Санкт - Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -