Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-19383/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Пошурковой Е.В., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2015 года апелляционную жалобу К.О. на решение Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску ТСЖ "Дом на Руднева" к К.О. о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, обязании демонтировать перегородку.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Дом на Руднева" - С.А., представителя ответчика К.О. - К.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Дом на Руднева" обратилось в суд с иском, в котором указало, что К.О. является собственником "адрес", на лестничной площадке девятого этажа ответчиком около квартиры самовольно установлена кирпичная перегородка и металлическая дверь, ограждающие часть лестничной клетки в коридоре общего пользования, какой-либо разрешительной документации на возведение перегородки у ответчика не имеется, предписания о демонтаже перегородки и двери ответчиком оставлены без внимания, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим коридором (холлом), демонтировать самовольно установленную кирпичную перегородку и металлическую дверь, ограждающие часть лестничной клетки в коридоре общего пользования.

Решением Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" на К.О. возложена обязанность демонтировать самовольно установленную кирпичную перегородку и металлическую дверь, ограждающие часть лестничной клетки в коридоре общего пользования на 9 этаже около "адрес", восстановив первоначальное проектное состояние общего коридора; с К.О. в пользу ТСЖ взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., по оплате госпошлины в размере " ... ".

В апелляционной жалобе К.О. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что К.О. является собственником "адрес".

"дата" Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ТСЖ была проведена внеплановая проверка, в результате которой установлен факт установки на лестничной площадке 9 этажа около "адрес" перегородки и металлической двери, разрешающие такую установку документы не представлены, в связи с чем ТСЖ предписано привести лестничную клетку в проектное состояние.

"дата" ТСЖ ответчику направлено предписание демонтировать установленную перегородку и дверь, либо представить документы ее разрешающие.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Согласно ст. 247 ГК РФ, ст. 40 ЖК РФ передача в пользование одному из собственников части имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется с согласия всех участников такой собственности.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Порядок, основания проведения перепланировки или переустройства закреплены в главе 4 Жилищного кодекса РФ, также в названной главе закреплены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения.

Разрешая заявленные ТСЖ требования, суд на основе представленных доказательств, пришел к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кирпичная перегородка и металлическая дверь установлены ответчиком в соответствии с проектом, согласованным МВК, выполнены в соответствии с ним, не нарушают пожарную безопасность, строительные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не представлено доказательств и того, что все собственники помещений дома дали свое согласие на использование части общего имущества дома.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Как следует из материалов дела, по обращению ответчика Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга" в 2011 году был разработан проект установки перегородки из кирпича в поэтажном коридоре "адрес".

Данный проект был согласован с отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России на предмет пожарной безопасности.

В дальнейшем, проект перепланировки коридора согласован в "адрес".

Актом межведомственной комиссии администрации "адрес" от "дата" произведено обследование приквартирного холла у "адрес", подтверждено выполнение работ в соответствии с проектом, разработанным ГУП "ГУИОН".

Кроме того, к проектной документации приложен протокол внеочередного собрания собственников "адрес" от "дата", на котором было разрешено собственникам квартир, в том числе и собственнику "адрес", использовать часть лестничной площадки перед входной дверью в квартиру, путем возведения перегородки с дверью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания возведенной перегородки с дверью самовольными постройками, решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылка истца на то, что часть лестничной площадки, находящяяся за перегородкой и примыкающая непосредственно к квартире, объединена ответчиком с квартирой, то есть границы квартиры изменены, является несостоятельной, так как, как следует из технического паспорта на квартиру, письма ГУП "ГУИОН" ПИБ "адрес", "дата" было проведено обследование, перепланировка выполнена по проекту, образованная часть не входит в состав "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска ТСЖ "Дом на Руднева" к К.О. о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, обязании демонтировать перегородку отказать.

Председательствующий:

Судьи: