Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-19613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Сальниковой В.Ю.

Мариной И.Л.

при секретаре

Смирновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года апелляционные жалобы Ч.М.В., Ч.И.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-906/2015 по иску ООО "Жилкомсервис N "адрес"" к Ч.И.И., Ч.Ю.И., Ч.М.В., Ч.Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения ответчика Ч.М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N "адрес"" обратился в суд с иском к Ч.И.И., Ч.Ю.И., Ч.М.В., Ч.Ю.И., указав, что ответчики являются долевыми собственниками (по " ... " доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательств по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период "дата" по "дата" в размере руб., с учетом чего истец просит о взыскании с каждого из ответчиков равную сумму долга, а именно по руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме руб..

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Ч.И.И. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" взыскано руб. в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата", расходы на оплату государственной пошлины в сумме руб..

С Ч.М.В. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" взыскано руб. в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата", расходы на оплату государственной пошлины в сумме руб..

С Ч.Ю.И. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" взыскано руб. в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата", расходы на оплату государственной пошлины в сумме руб..

С Ч.Ю.И. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" взыскано руб. в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата", расходы на оплату государственной пошлины в сумме руб..

В апелляционной жалобе ответчик Ч.М.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Ответчик Ч.И.И. также не согласился с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 7, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчики являются долевыми собственниками (по " ... " доли каждый) квартиры по адресу: "адрес"

Указанный "адрес" находится в управлении ООО "Жилкомсервис N "адрес"".

С "дата" ответчики не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем, по состоянию на "дата" образовалась задолженность по оплате жилья в размере руб..

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по праву, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было, в апелляционной жалобе также не приведено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о не проживании в спорном жилом помещении иных ответчиков, кроме Ч.И.И., в связи с чем является незаконным начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на остальных собственников, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Факт неиспользования собственником жилого помещения предоставляемых услуг, не является основанием для освобождения его от участия в расходах, при этом, обстоятельства не проживания ответчика в жилом помещении, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могли служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Таким образом, являясь собственником квартиры, ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не проживание (отсутствие) их в квартире не освобождает от указанной обязанности.

При этом, с заявлением в управляющую компанию о не проживании в квартире, в связи с чем должен быть произведен перерасчет коммунальных услуг, в установленном законом порядке ответчики не обращались. Пояснение ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что такое заявление имело место быть, однако истец его не принял, является голословным, ничем не подтвержденным.

Доказательств неоказания истцом каких-либо коммунальных услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, а также о не предоставлении истцом услуг согласно принятой им на себя хозяйственной деятельности, также не представлено, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание соответствующие доводы жалобы Ч.И.И.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности относительно периода исчисления задолженности, заявленного истцом, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Указанной нормой закона установлен предел возможности стороны воспользоваться заявлением об истечении срока исковой давности.

Поскольку ответчики в суде первой инстанции не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимания положения ст. 35 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: