Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-19776/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.А.,

судей Венедиктовой Е.А. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре " ... "Н.Э.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2015 года частную жалобу " ... " Н.А. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Кентавр" обратилось в суд с иском к " ... " Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Снабтех" о признании договора купли-продажи транспортного средства " ... ", 2011 года выпуска, и дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорное имущество - автомобиль " ... ", 2011 года выпуска, цвет - белый, VIN N ... , номер двигателя N ... , поскольку предполагал, что должником по исполнительному производству " ... "А.А. по средствам заключения оспариваемых сделок предпринимаются попытки для сокрытия имущества.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" был наложен арест на спорное транспортное средство автомобиль " ... ", 2011 года выпуска, цвет - белый, VIN N ... , номер двигателя N ... ,.

В частной жалобе " ... " Н.А. просит отменить указанное определение суда.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, полает определение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие судом мер по обеспечению иска обеспечивает реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направлено на защиту прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая предмет и характер спора, существование реальной возможности у Общества с ограниченной ответственностью "Снабтех" отчуждения спорного автомобиля в пользу третьих лиц.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, доказательств погашения задолженности перед истцом, наличие которой послужило основанием для возбуждения исполнительного производства и розыска имущества должника, в том числе составляющего супружескую долю.

Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно применил указанные выше нормы, обоснованно исходил из заявленных требований, и пришел к верному выводу об удовлетворении данного ходатайства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: