Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-19905/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

с участием прокурора

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

Спассковой Т.А.,

при секретаре

Тапченко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2015 г. гражданское дело N 2-5255/15 по апелляционной жалобе Яковлевой К.Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2015 г. по иску Яковлевой К.Г. к Администрации Калининского района, ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Яковлевой К.Г. о выселении.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Яковлевой К.Г. - " ... " поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Яковлева К.Г. обратилась с иском к Администрации Калининского района, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указала, что с "дата" до "дата" состояла в фактических брачных отношениях с Я. "дата" указанные отношения были узаконены. С "дата" истец проживала в квартире Я. по вышеуказанному адресу, вела с последним общее хозяйство, имела общий бюджет, производила косметический ремонт квартиры, оплачивала, хотя и не всегда вовремя из-за несвоевременных выплат заработной платы, коммунальные услуги. Указанная квартира была предоставлена бабушке истца - К., после смерти К. "дата", договор социального найма не переоформлялся. "дата" Я. умер. При жизни Я. намеревался переоформить договор социального найма на свое имя, однако ему отказывали ввиду того, что у них имелась задолженность по оплате коммунальных услуг. В настоящее время она продолжает проживать на спорной жилой площади, задолженность по оплате коммунальных услуг ею погашена. В "дата" она обратилась в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения. Администрация Калининского района Санкт-Петербурга отказала в заключении договора социального найма, со ссылкой на то обстоятельство, что она не была зарегистрирована по месту фактического проживания в спорной квартире. Между тем, полагала, что регистрация сама по себе юридических последствий не порождает и носит уведомительный характер.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась с иском к Яковлевой К.Г. о выселении из "адрес".

В обоснование иска указав, что нанимателем спорной квартиры являлся Я., который снят с регистрации по данному адресу "дата" в связи со смертью, совместно с ним никто зарегистрирован не был. Согласно акту обследования от "дата", составленному сотрудниками жилищного отдела администрации и ООО "Жилкомсервис N 3", указанную квартиру самоуправно занимает жена умершего - Яковлева К.Г. Яковлевой К.Г. "дата" вручено предписание об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, однако Яковлева К.Г. предписание не исполнила, в добровольном порядке квартиру не освободила.

На основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" дела по искам Яковлева К.Г., Администрации Калининского района Санкт-Петербурга объединены в одно производство.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Яковлевой К.Г. отказано. Исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Яковлева К.Г. выселена из "адрес".

Яковлева К.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении основного иска, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, также указывает, что была ограничена в средствах доказывания, поскольку суд отказал в допросе заявленных ею свидетелей.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нанимателем двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: "адрес" являлась К., на основании ордера N ... от "дата", "дата" К. снята с регистрационного учета в связи со смертью. В указанное жилое помещение с "дата" был вселен в качестве члена семьи нанимателя внук К. - Я., который "дата" снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Яковлева К.Г. с "дата" зарегистрирована в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: "адрес" вселена в указанное помещение в качестве члена семьи нанимателя.

"дата" между Я. и Яковлевой К.Г. заключен брак.

"дата" Я. умер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Яковлевой К.Г. суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу, что Яковлевой К.Г. к моменту принятия решения не представлены доказательства, подтверждающие согласие нанимателя Я. на ее вселение в спорную квартиру с наделением равным с нанимателем правом пользования жилым помещением. С учетом этих обстоятельств и норм ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ суд принял решение об отказе истцу в иске и удовлетворении исковых требований администрации.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (пункт 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей (пункт 26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27).

Из объяснений Яковлевой К.Г. следует, что она была вселена Я. в квартиру в "дата" как член его семьи. С Я. вели общее хозяйство, имели общий бюджет, в "дата" между истцом и Я. зарегистрирован брак. Вопрос о ее регистрации в квартире вставал, однако регистрация не была произведена ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что она была вселена членом семьи нанимателя Я. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, с наделением ее равными правами пользования спорной жилой площадью, что между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Также судом не установлен факт ведения истцом с нанимателем общего хозяйства до регистрации брака.

Судом дана оценка показаниям свидетелей П., Т., которые показали, что Яковлева К.Г. проживала совместно с Я. по спорному адресу с "дата" была зарегистрирована по адресу: "адрес" Я. имел намерение зарегистрировать истца по спорному адресу, однако регистрация не была произведена ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям данных свидетелей, поскольку свидетель П. показала, что знает сведения, о которых она сообщила суду, со слов, свидетели не указали, когда именно и на каких условиях Яковлева К.Г. была вселена Я. в квартиру.

При вселении в квартиру в "дата" должно было быть получено в порядке ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР письменное согласие нанимателя и членов его семьи, доказательства того, что в "дата" такие согласия были получены, истцом не представлены. В тоже время судом установлено, что истец с "дата" зарегистрирована постоянно по адресу: "адрес" вселена в указанное помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Отсутствие у Яковлевой К.Г. регистрации по спорному адресу также подтверждает то обстоятельство, что Я. не считал ее членом своей семьи с наделением права постоянного проживания по спорному адресу, показания свидетелей не могут быть признаны достаточными доказательствами наличия волеизъявления Я. на наделение Яковлевой К.Г. равными правами пользования спорной жилой площадью, отсутствия между ними иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, поскольку Я. при жизни не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении наделить истца равными с ним правами в отношении спорного жилого помещения. Представленное в материалы дела заявление о заключении договора социального найма с Я. (л.д. " ... ") таким доказательством не является, поскольку не имеет даты, не имеет указания на то, что при изменении договора социального найма Я. просил включить в указанный договор Яковлеву К.Г.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Представляя в суд апелляционной инстанции копию справки о смерти Я., истец доказательств невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции не представила.

Как следует из материалов дела, истец лично участвовала в трех судебных заседаниях, таким образом, истец не была лишена возможности представить доказательства, чтобы подтвердить те обстоятельства, на которые она ссылается.

Доводы жалобы о том, что суд отказал в допросе иных свидетелей, в связи с их излишним количеством, сведениями, отраженными в протоколах судебных заседаний не подтверждаются. В судебном заседании от "дата" было заявлено ходатайство только о допросе П. и Т. Поскольку явка иных свидетелей, заявленных в иске, не обеспечивалась, истцовая сторона согласилась закончить рассмотрение дела по существу с учетом полученных по делу доказательств, отсутствуют основания полагать, что судом были нарушены процессуальные права истца не представление доказательств по делу.

Поскольку истцом не отрицался тот факт, что в спорном жилом помещении имеются ее вещи, требование Администрации Калининского района о выселении Яковлевой К.Г. из жилого помещения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для привлечения органа опеки и попечительства к участию в деле не имелось, поскольку данный спор не связан с воспитанием детей, не затрагивает права и обязанности каких-либо несовершеннолетних, не имеющих законных представителей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание принятого судом решения, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: