Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-20031/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2015 г. гражданское дело N 2-383/15 по апелляционной жалобе Струковой О.В., Кораблёвой И.В., Климовой Н.Ю., Добрынина В.Ю., Сомовой О.В., Руденко Г.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 г. по иску Струковой О.В., Кораблёвой И.В., Климовой Н.Ю., Добрынина В.Ю., Сомовой О.В., Руденко Г.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК N 1158, проведенного в период с 8 по 18 апреля 2014 г. в форме заочного голосования.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истцов Сомовой О.М., Руденко Г.А., Струковой О.В. выступившей в своих интересах и в интересах истцов Добрынина В.А., Климовой Н.Ю., Кораблёвой И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ЖСК N 1158 - " ... "., согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Струкова О.В., Кораблёва И.В., Климова Н.Ю., Добрынин В.Ю., Сомова О.М., Руденко Г.А. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1158 о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК N 1158, проведенного в период с "дата" по "дата" в форме заочного голосования.

В обоснование иска указали, что участвовали в оспариваемом собрании, голосовали против принимаемых решений, полагали, что нарушен порядок проведения собрания, отсутствовал кворум.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Струковой О.В., Кораблёвой И.В., Климовой Н.Ю., Добрынина В.Ю., Сомовой О.М., Руденко Г.А. отказано.

Струкова О.В., Кораблёва И.В., Климова Н.Ю., Добрынин В.Ю., Сомова О.М., Руденко Г.А. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет ЖСК N 1158.

В период времени с "дата" по "дата" состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК N 1158, проведенное в форме заочного голосования.

В повестку дня указанного собрания включены следующие вопросы: выборы счетной комиссии, отчет правления за "дата" и его утверждение, утверждение заключения ревизионной комиссии, прием в члены ЖСК (списком), утверждение финансово-хозяйственного плана на "дата", выборы членов правления ЖСК, выборы ревизионной комиссии ЖСК.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что на момент проведения оспариваемого собрания членов ЖСК было " ... " человек, представлено " ... " бюллетеней, оснований не принимать во внимание и не учитывать волеизъявление членов ЖСК, подписавших указанные бюллетени, за исключением бюллетеней по квартирам N ... которых отсутствуют подписи, не имеется. Указанные четыре бюллетеня при исключении их из результатов подсчета голосов на общий итог голосования не влияют. Также суд учел, что в период со 2 по "дата" было проведено собрание членов ЖСК, решением которого подтверждены ранее принятые решения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В повестку собрания от "дата" включены вопросы об утверждении отчета правления за "дата", утверждении заключения ревизионной комиссии за "дата", утверждении плана работы правления и финансово-хозяйственного плана на "дата", о выборах членов правления ЖСК, выборах ревизионной комиссии ЖСК.

Таким образом, на собрании рассмотрены новые вопросы, проведены новые выборы членов правления, которые приступили к исполнению обязанностей с момента избрания, ранее принятые решения членов ЖСК на данном собрании не утверждались.

Указанная судом "адрес" участия в голосовании не принимала, поскольку такой бюллетень в материалы дела не представлен.

Также коллегия полагает, что судом необоснованно учтены в качестве надлежащих доказательств принятия участия в заочном голосовании в собрании "дата" по "дата" следующие бюллетени: по квартирам N ... В данных бюллетенях голосующими не заполнена дата их голосования, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что они выразили свое волеизъявление в период проведения собрания с "дата" по "дата"

В соответствии с п. 13.4 Устава ЖСК N 1158 от "дата" каждый член кооператива на общем собрании обладает количеством голосов, пропорциональным доле участия, предусмотренной в п. 4.7 устава. Доля участия пропорциональна размеру общей площади принадлежащих ему на праве собственности помещений. Пунктом 4.7 устава установлено, что доля члена кооператива в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля участия) определяет для каждого члена кооператива его долю в обязательных расходах на содержание и ремонт этого имущества (л.д. " ... " 1).

В бюллетенях голосования доля участия голосующих собственников не отражена. Согласно протоколу подсчета голосов счетной комиссией от "дата" доля каждого голосующего учтена как один голос, что является нарушением порядка подсчета голосов, определенного уставом ЖСК (л.д. " ... ").

В ходе слушания дела в суде апелляционной инстанции от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 326.1 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если признание иска ответчиком было заявлено в судебном заседании, такое признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно части 2 названной статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, а также основываясь на приведенных нормах закона, судебная коллегия считает возможным принять признание иска ответчиком ЖСК N 1158, поскольку приходит к выводу, что оно соответствует закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В связи с признанием иска ответчиком, представлением доказательств нарушения процедуры голосования, что влечет недействительность решения собрания, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования Струковой О.В., Кораблёвой И.В., Климовой Н.Ю., Добрынина В.Ю., Сомовой О.М., Руденко Г.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК N 1158, проведенного в период с "дата" по "дата" в форме заочного голосования.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Струковой О.В., Кораблёвой И.В., Климовой Н.Ю., Добрынина В.Ю., Сомовой О.М., Руденко Г.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК N 1158, проведенного в период с "дата" по "дата" в форме заочного голосования.

Председательствующий:

Судьи: