Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-20225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой С.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года по делу N2-4365/15 по иску Петровой С.А., предъявленному от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних Петрова С.А. и Петровой Т.А., к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга и к государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" о включении сумм излишне уплаченных страховых взносов в состав наследства и о взыскании указанных сумм.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения истицы Петровой С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, и представителя ответчика УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга Орманжи А.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав на то, что её супруг П., умерший "дата", наследником которого является истица и несовершеннолетние дети - Петров С.А. "дата" г. рождения и Петрова Т.А. "дата" г. рождения, принявшие наследство, был индивидуальным предпринимателем и в порядке ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" уплатил в июне 2014 года страховые взносы за весь этот год в сумме 20.727,53 руб. (в том числе 17.327,48 руб. - в Пенсионный фонд и 3.399,05 руб. - в фонд ОМС), срок уплаты которых был установлен законом до 31.12.2014 г.; в связи со смертью П. его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, что, как полагает истица, в силу ч.5 ст.10 вышеназванного Федерального закона повлекло уменьшение расчетного периода для уплаты взносов и образование излишне уплаченных сумм взносов, которые согласно ст.27 Федерального закона подлежат зачету в счет будущих платежей либо возврату плательщику, однако Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга письмом от 12.11.2014 г. ответило отказом на заявление истицы от 09.10.2014 г. о возврате излишне уплаченных сумм взносов, размер которых составил 9.500 руб. (1.557,86 руб. - в фонд ОМС и 7.942,22 руб. - в Пенсионный фонд), в связи с чем истица просила включить эти суммы в состав наследства и взыскать их в её пользу с УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга.

Определением суда от 06.07.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федеральный фонд ОМС (в лице ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга") - л.д.35.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2015 г. в удовлетворении требований Петровой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить принятое судом решение и принять новое об удовлетворении её иска, обязав УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга произвести возврат в её пользу сумм излишне уплаченных страховых взносов и взыскав с него в пользу истицы судебные расходы (по уплате государственной пошлины), считает решение необоснованным и не соответствующим нормам материального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя Территориального фонда ОМС Санкт-Петербурга, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.66, 67), о причине неявки представителя не сообщившего, ранее представившего в суд первой инстанции письменный отзыв на иск (л.д.39).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что Федеральный закон от 24.07.2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не содержит положений о возможности возврата наследникам плательщика страховых взносов сумм этих взносов, оказавшихся излишне уплаченными вследствие смерти плательщика.

По смыслу положений ст.26 этого Федерального закона отношения, связанные с возвратом сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, возникают между плательщиком взносов и органом контроля за уплатой страховых взносов (таким органом согласно ч.1 ст.3 того же Федерального закона является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы - в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования); возврат производится на основании заявления плательщика (ч.11 ст.26), при отсутствии которого излишне уплаченные взносы подлежат зачету в счет предстоящих платежей (ч.7 ст.26).

Вместе с тем, как правильно признано судом, ни в момент уплаты взносов П., ни к моменту его смерти эти взносы не могли считаться излишне уплаченными, поскольку были внесены за соответствующий расчетный период (2014 год) в установленный законом срок - до 31 декабря этого года (ч.1 ст.10 и ч.2 ст.16 Федерального закона).

Таким образом, поскольку обязательства по возврату сумм взносов перед П. к моменту его смерти не существовало, соответствующее право требования не могло перейти к его наследникам, учитывая, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Сами же наследниками участниками правоотношений, связанных с уплатой страховых взносов, а также с их возвратом и зачетом, не являются, судом правильно указано на то, что эти правоотношения неразрывно связаны с личностью страхователя.

Таким образом, принятое по настоящему делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, не имеется оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: