Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-20263/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Сопраньковой Т.Г.,

Мариной И.Л.

При секретаре

У.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года материалы гражданского дела N 2- " ... "/2015 с апелляционной жалобой Г.И.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Г.И.А. к ООО " " ... "" о взыскании денежных,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения истицы Г.И.А., представителя истицы- Г.Р.Д., представителя ответчика - Л.Д.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Г.И.А. обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истица обосновала тем, что между сторонами был заключен Договор N ... от "дата" об оказании услуг, при заключении Договора истица внесла ответчику оплату в сумме " ... " рублей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства оказать истице услуги, связанные с профессиональной подготовкой по профессии "парикмахер стилист". По результатам обучения истице была присвоена квалификация "парикмахер стилист третьего разряда". Истица полагала, что ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, так как не выдал истице диплом государственного образца, выдать который обязан в соответствии с п.2.1.3 Договора.

Считая, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, истица направила претензию в адрес ответчика с требованием возвратить уплаченные по договору средства. Ответчик, внесенные Г.И.А. денежные средства возвратить отказался, в связи чем, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" истице отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, Г.И.А. в апелляционной жалобе просила его отменить, полагала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Г.И.А. и ее представителя Г.Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО " " ... "" - Л.Д.А., возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно преамбуле Закона "Об образовании" под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между истицей и ответчиком заключен Договор N ... на оказание услуг по обучению.

По условиям договора ответчик обязался предоставить истице услуги обучения по утвержденной в установленном порядке основной программе профессиональной подготовки по профессии "парикмахер стилист".

"дата" истице выдан диплом N ... о прохождении обучения и присвоении квалификации.

Истица указала, что выданный ей диплом имел утвержденную в Обществе форму и не являлся дипломом государственного образца, предусмотренного Приказом Минобрнауки РФ от "дата" N ... "Об утверждении образов и описаний диплома о среднем профессиональном образовании и приложения к нему". Кроме того, на документах об образовании стояла печать "Высшая школа парикмахерского искусства " " ... "", а не Общество с ограниченной ответственностью " " ... "" с которым заключался договор на оказание образовательных услуг.

Истица полагала, что ответчиком допущено нарушение условий договора, оказана услуга не надлежащего качества, а именно не выдан диплом, указанный в договоре об оказании образовательных услуг.

В силу заключенного сторонами договора, при расторжении договора вследствие одностороннего отказа учащегося от его исполнения, последний не вправе требовать возвращения уплаченной им суммы за обучение. Указанная денежная сумма относится на компенсацию понесенных Школой расходов по организации и проведению учебного процесса в том периоде, за который была произведена оплата.

Истица прошла полный курс обучения у ответчика ООО " " ... "" образовательное подразделение " " ... "", составивший 11 месяцев, 1100 академических часов.

Данный факт в ходе рассмотрения дела истицей не отрицался. Относительно качества образовательных услуг, объема полученного материала, практических занятий, полученных навыков и знаний, истица претензий так же не заявляла.

Всего по договору истицей было оплачено " ... " рублей, при этом, оплата носила поэтапный характер путем внесения ежемесячных платежей в равной сумме. Истица оплату производила, о претензиях к образовательному процессу не заявляла, от оплаты очередного месяца обучения не отказывалась, что свидетельствует о том, что она полагала соответствующим заявленному оказываемый объем и качество услуг.

Согласно письму Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга (л.д.42) Общество с ограниченной ответственностью " " ... "" имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения. На основании п.11, 13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от "дата" N ... профессиональное обучение завершается аттестацией в форме квалификационного экзамена и лицам, успешно сдавшим экзамен, присваивается разряд или класс, категория по результатам профессионального обучения и выдается свидетельство о профессии рабочего, должности служащего. При этом выдача диплома по результатам профессионального обучения законодательством Российской Федерации не предусмотрена. В соответствии с ч.3 ст. 60 ФЗ от "дата" N273-ФЗ " Об образовании в Российской Федерации", образцы документов об образовании и (или) квалификации самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчик в соответствии с действующим законодательством, имел право на оформление документа об обучении установленного ответчиком образца, что и было произведено. Заявленные в договоре услуги истице были отказаны, квалификация была ей присвоена, что не было опровергнуто. Истицей, соответствие полученных знаний и навыков заявленным при заключении договора с ответчиком, не отрицалось. Ответчиком при этом, были произведены расходы на осуществление образовательного процесса, то есть, произведено освоение оплаченных сумм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

Само по себе несогласие истицы с формой полученного по результатам обучения документа (диплома) не может является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истица не представила доказательство какого - либо нарушения ее прав выдачей документа об окончании обучении не в виде диплома государственного образца, что указанное обстоятельство препятствует ее трудоустройству, либо влечет необходимость прохождения повторного курса обучения в ином образовательном учреждении.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда не опровергают.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -