Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-20288/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

К.

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2015 года гражданское дело N 2-4064/15 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года по иску Ш. к Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., пояснения истца Ш., представителя истца Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ш. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" Санкт-Петербурга, с учетом принятых изменений иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с "дата", включить в специальный стаж периоды работы: с "дата" по "дата" в должности инженера авиационно-технической базы Архангельского объединенного авиаотряда; с "дата" по "дата" в должности заместителя начальника цеха; с "дата" по "дата" в должности заместителя начальника цеха; с "дата" по "дата" в должности начальника смены АТБ - заместителя начальника производства; с "дата" по "дата" в должности инженера по техническому обслуживанию авиатехники; с "дата" по "дата" в должности инженера по техническому обслуживанию авиатехники; с "дата" по "дата" в должности начальника цеха технического обслуживания ВС иностранного производства Департамента авиационно-технического обеспечения ОАО " ... "

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года ему было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ - не менее 20 лет (л.д. 8-11, 145-148).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года исковые требования Ш. удовлетворены частично.

Суд обязал УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга включить в специальный стаж работы Ш. периоды: с "дата" по "дата" в должности инженера авиационно-технической базы Архангельского объединенного авиаотряда; с "дата" по "дата" в должности начальника смены АТБ - заместителя начальника производства ГУП

" ... " с "дата" по "дата" в должности начальника цеха

технического обслуживания ВС иностранного производства Департамента авиационно-технического обеспечения ОАО " ... " Также суд обязал УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга назначить Ш. досрочную трудовую пенсию с "дата".

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш. отказано.

Истцом решение суда не обжаловано.

В апелляционной жалобе УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга настаивает на отмене решения суда в части удовлетворения требований иска Ш. о включении в специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии периодов работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата".

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с изложенным, поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части включения в специальный стаж периодов работы Ш. с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", судебная коллегия не входит в обсуждение законности выводов суда в необжалуемой части решения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся представителей ГУ УПФ РФ в "адрес" Санкт-Петербурга и третьего лица АО " ... " извещенных надлежащим образом (л.д. 250, 253), о причинах неявки в судебное заседание не сообщивших, об отложении слушания жалобы не заявлявших.

Оспаривая решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы Ш. с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", ответчик УПФ РФ в "адрес" Санкт-Петербурга указывал, что в Списках должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от "дата", должность заместитель начальника участка оперативного технического обслуживания, начальника смены АТБ не значится. Также указано, что должностные обязанности истца не тождественны должностным обязанностям начальника оперативного технического обслуживания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в силу следующего.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящей Федерального закона мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали в инженерно техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2014 года Ш. обратился в УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФР в "адрес" СПб от "дата", принятому во изменение решения от "дата", истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Специальный стаж истца, бесспорно зачтенный ответчиком, составил 18 лет 07 мес. 03 дней.При этом в специальный стаж ответчик не засчитал период работы с "дата" по "дата" в совмещенных должностях: начальника смены АТБ и заместителя начальника производства, а также период с "дата" по "дата" в должности начальника цеха технического обслуживания ВС иностранного производства Департамента авиационно-технического обеспечения ОАО " ... "".

В Списке должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР N 459 от 04 сентября 1991 года отсутствует должность начальника смены АТБ и заместителя начальника производства, но указана должность начальника смены по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" N ... "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из записей в трудовой книжке Ш. следует, что с "дата" по "дата" он работал на совмещенных должностях: начальника смены АТБ и заместителя начальника производства, с "дата" истец переведен на должность начальника цеха технического обслуживания ВС иностранного производства Департамента авиационно-технического обеспечения ОАО " ... " (л.д. 20-21).

Произведя анализ должностных инструкций Ш. по должности начальника смены АТБ - заместителя начальника производства (л.д. 34-37, 38-40), а также положение о цехе технического обслуживания ВС иностранного производства Департамента авиационно-технического обеспечения ОАО " " ... "" (л.д. 50-59,63-72) в их взаимосвязи с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от "дата" N ... , предусматривающим должностные обязанности начальника смены авиационно-технической базы, а также должностные обязанности начальника цеха (участка) технического обслуживания воздушных судов, суд пришел к верному выводу о том, что истец, занимая упомянутые должности, выполнял работы по оперативному и периодическому аэродромному и техническому обслуживанию воздушных судов, то есть работу, предусмотренную Списком должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N ... от "дата", дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, представленными личными карточками, расчетными листами за спорные периоды, подтверждается, что Ш. работал полный рабочий день без предоставления отпусков без содержания, получал надбавку к заработной плате за вредность, а также дополнительные оплачиваемые отпуска (л.д. 73-75, 76-137).

Также особые условия труда Ш. подтверждаются картой аттестации рабочего места по условиям труда N ... начальника смены АТБ-заместителя начальника производства; протоколом оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса начальника смены АТБ-заместителя начальника производства; протоколом оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса начальника смены АТБ-заместителя начальника производства; картой аттестации рабочего места начальника цеха технического обслуживания ВС иностранного производства Департамента авиационно-технического обеспечения ОАО " ... " (л.д. 202-218).

При таком положении, выводы суда первой инстанции о включении периодов работы Ш. с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, являются правильными, поскольку выполняемая Ш. работа в должностях начальника смены АТБ, заместителя начальника производства тождественна выполняемой работе в должности начальника цеха ТО, о чем свидетельствуют их должностные обязанности.

Доводы жалобы относительно того, что работа в вышеуказанных должностях носит административно-распорядительный характер, суд обоснованно признал несостоятельными.

Ссылки в жалобе на акт документальной проверки от "дата" N ... , указывающей на отсутствие документов, подтверждающих соответствие совмещаемых должностей Ш. за период с "дата" по "дата" Спискам, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный документ выводов суда не опровергает.

Учитывая, что на 27 мая 2014 года у истца трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии составлял 20 лет, суд первой инстанции правомерно обязать ответчика назначить ему пенсию с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, основанной на ином толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку, правильно применил нормы материального права.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи